АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. по делу № А45-8469/2011
резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2011 года
в полном объеме решение изготовлено 10 августа 2011 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюковым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" г. Якутск, к открытому акционерному обществу "Нефтебаза "Красный яр", Новосибирская область, поселок Красный яр,
о взыскании 1 315 517 руб. 03 коп., -
По результатам проверки полномочий в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - Момасева Л.Г. по доверенности, паспорт,
установил:
Иск, уточненный в порядке статьи 49
АПК РФ, заявлен о взыскании штрафных санкций за просрочку поставки продукции в сумме 1 225 769 рублей 01 копейка.
Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по поставке продукции истцу в соответствии с договором от 17 марта 2009 года.
Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.
Дело по существу рассматривается после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в соответствии со статьями 123
, 156
АПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующие обстоятельства спора.
17 марта 2009 года между ОАО "Саханефтегазсбыт" и ОАО "Нефтебаза "Красный Яр" заключен договор № 13-09-ПР.
Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
В соответствии с п. 4.1. договора срок поставки продукции устанавливается сторонами дополнительно в спецификациях к договору.
В спецификации от 16 апреля 2009 года № 2 к договору указано, что поставка электронасосных агрегатов HI В14/80-9/40, 3400 мм, УХЛ1 с эл. дв. ЗВ200М 622 кВт в количестве 3 штук на общую сумму 7 085 365,00 (семь миллионов восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей, в т.ч. НДС, осуществляется в течение 160 дней с момента внесения предоплаты.
04 мая 2009 года ОАО "Саханефтегазсбыт" произведена предоплата в размере 4 483 220 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1951 от 04.05.2009 года. Следовательно, поставка электронасосных агрегатов должна быть осуществлена в срок до 11 октября 2009 года.
Суд установил, что поставщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок поставку электронасосных агрегатов не осуществил.
В соответствии с п. 4.2. Продукция поставляется путем самовывоза Покупателем со склада Поставщика, либо отгружается Покупателю железнодорожным транспортом. Конкретный способ поставки согласовывается сторонами в спецификациях к договору.
Согласно п, 4 спецификации от 16.04.2009 г. № 2 к договору от 17.03.2009 г. № 13-09-ПР отгрузка готовой продукции осуществляется железнодорожным транспортом по указанным Покупателем реквизитам до станции Лена Восточно-Сибирской ж.д.
В связи с тем, что сроки по поставке электронасосных агрегатов поставщиком нарушены, что привело к срыву сдачи объекта в эксплуатацию, грузоотправителем ООО "Нефтехимпром" были получены электронасосные агрегаты у производителя ОАО "Ливгидромаш" и отправлены 02.04.2010 года в адрес ОАО "Саханефтегазсбыт" авиатранспортом ООО "Транспортная компания "Стеил", что подтверждается, товарной накладной от 31.03.2010, грузовой накладной № РНк-00604 и актом приема груза (маркировка 1СЛЕ); грузовой накладной № РНк-006002 и актом приема груза (маркировка 1СЛД); грузовой накладной № РНк-005859 и актом приема груза (маркировка 1СЛЗ).
Таким образом, период просрочки неисполнения ответчиком обязательства по поставке продукции составил с 12.10.2009 по 02.04.2010, сумма штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 5.1. договора, составляет 1 225 769 рублей 01 копейку, расчет судом проверен признан правильным.
Суд отклоняет возражения ответчика о недоказанности истцом факта просрочки исполнения обязанности по передаче продукции, поскольку представленными в материалы дела товарной накладной от 31.03.2010, грузовой накладной № РНк-00604 и актом приема груза (маркировка 1СЛЕ); грузовой накладной № РНк-006002 и актом приема груза (маркировка 1СЛД); грузовой накладной № РНк-005859 и актом приема груза (маркировка 1СЛЗ) в совокупности подтверждается факт поставки трех электронасосов в адрес истца только 02.04.2011.
Довод ответчика о нарушении истцом срока оплаты товара не имеет правового значения для дела, поскольку согласно пункту 5 спецификации от 16.04.2009 № 2 к договору от 17.03.2009 № 13-09-ПР в случае нарушения Покупателем сроков по оплате, Поставщик вправе увеличить срок поставки продукции в одностороннем порядке, уведомив Покупателя, ответчик не представил суду доказательств увеличения сроков поставки и уведомления об этом истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330
ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 5.1. Договора предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки.
При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 225 769 рублей 01 копейки обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения статьи 333
ГК РФ суд не установил, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик доказательств несоразмерности не представил.
Государственную пошлину, по правилам части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества "Нефтебаза "Красный Яр", Новосибирская область, поселок Красный Яр, (ОГРН 1065475021325) в пользу Открытого акционерного общества "Саханефтегазсбыт" г. Якутск (ОГРН 1021401050857) пени в сумме 1 225 769 рублей, 01 копейку, государственную пошлину в сумме 25257, 69 рублей.
Вернуть Открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" г. Якутск (ОГРН 1021401050857) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 897 рублей 48 копеек.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством.
Судья
В.Я.ХУДЯКОВ
