НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу № 22-1025/2012
Судья Скрипник И.В.
Докладчик Паршукова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Карловой И.Б.,
судей Паршуковой Е.В., Юдинцева А.В.,
при секретаре А.А.В.
рассмотрела в судебном заседании 22 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 07 декабря 2011 года, которым
А., родившийся /.../, судимый:
14 марта 2007 года по п. п. "а"
, "г" ч. 2 ст. 161
УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19 декабря 2008 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111
УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 15 января 2011 года.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Приговором суда А. признан виновным и осужден за умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 15 января 2011 года в поселке Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый А. вину по предъявленному обвинению не признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Паршуковой Е.В., объяснение осужденного А. и мнение защитника Илюхиной Л.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Смородиной И.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный А., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, считает приговор суда излишне суровым и просит его изменить, снизив срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.
Виновность А. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.
Все обстоятельства, при которых А. совершил указанное преступление, и подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.
Действия А. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111
УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы о наличии в действиях А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114
УК РФ, высказанные адвокатом Илюхиной Л.Н. в кассационной инстанции, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были опровергнуты.
Как правильно указал суд, из исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего С., следует, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья А., либо с непосредственной угрозой такого насилия, со стороны С. не имелось, следовательно, не имелось и необходимости защищаться таким образом - путем нанесения многочисленных ударов ножом в жизненно важные области тела потерпевшего.
Выводы суда являются обоснованными, мотивированными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Наказание А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.
При назначении наказания судом учтены в достаточной степени все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях А. рецидива преступлений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд принял обоснованное решение о назначении А. наказания в виде реального лишения свободы. Наказание А. судом назначено справедливое и оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение, из материалов дела не усматривается.
При таких данных оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного А. судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 07 декабря 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.
