НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу № 22-1102/2012
Судья Вьюгов Д.А.
Докладчик Тидви Л.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Алешиной Л.И.
судей Чуб Л.П., Тидви Л.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Т. на приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2011 года, которым Т. осужден по ст. 228 ч. 1
УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5
УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 01.07.2011 года, окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 01 апреля 2011 года.
По приговору суда Т. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное до 23 часов 35 минут 30 января 2011 года в Октябрьском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Т. вину не признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Тидви Л.А., объяснения осужденного Т. и адвоката Мансуровой О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Новосибирской областной прокуратуры Бабенко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный Т., не оспаривая законности и обоснованности приговора в части установления вины и правильности квалификации его действий, просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, применить правила ст. 73
УК РФ и смягчить назначенное наказание. Просит учесть, что им совершено преступление средней тяжести, которое не представляет большой общественной опасности, состояние его здоровья.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Вина Т. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.
Действия виновного правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1
УК РФ.
Законность и обоснованность приговора в части установления виновности и правильности квалификации содеянного Т. в кассационной жалобе не оспариваются.
Между тем, с доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может согласиться.
Как следует из приговора, при назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ, исследовал все данные о личности Т. и обоснованно учел молодой возраст Т., состояние его здоровья обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, суд посчитал указанные смягчающие обстоятельства недостаточными для назначения более мягкого наказания, чем наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228
УК РФ.
Выводы о виде и размере наказания, а также о невозможности применения в отношении осужденного правил ст. ст. 64
или 73
УК РФ, судом в приговоре мотивированы.
Наказание, назначенное Т. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений - по правилам ч. 5 ст. 69
УК РФ, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, из представленных материалов не установлено.
При таких данных оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Т. судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2011 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Т. - без удовлетворения.
