НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2012 г. по делу № 22-1281/2012
Судья Ж
Докладчик Пащенко Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего Алешиной Л.И.
судей Пащенко Е.В., Чуб Л.П.
при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 05 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Л. района Л. на приговор Л. районного суда г. Новосибирска от 18 января 2012 года, которым
Ч., г. ранее судимый:
освобожден по отбытию наказания 03.06.2011 г.,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 18 января 2012 года.
Взыскано с Ч. в возмещение причиненного ущерба в пользу С. - 16.000 рублей и в пользу З. - 12.700 рублей.
Приговором суда Ч. признан виновным в краже имущества, принадлежащего С. на общую сумму 16000 рублей, и принадлежащего З. ноутбука стоимостью 12700 рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище 04 октября 2011 года в Л.
Вину в совершении преступления Ч. признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Пащенко Е.В., прокурора Новосибирской областной прокуратуры Г., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, мнение осужденного Ч. и адвоката З., согласившихся с доводами кассационного представления о смягчении наказания, судебная коллегия,
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель Л. просит приговор суда в отношении Ч. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что Ч. не трудоустроен, поскольку это обстоятельство противоречит ст. 37
Конституции РФ, провозглашающей свободу труда и запрет на принудительный труд.
В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор в части наказания и вида исправительного учреждения в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс
РФ Федеральным законом
№ 420 от 07 декабря 2011 г., согласно которым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228
УК РФ, стало относиться к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем судимость Ч. по приговору от 09 сентября 2010 г. не образует рецидива преступлений. Одновременно просит исключить из приговора признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, снизить на один месяц назначенное Ч. наказание и изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на общий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит представление частично обоснованным, а приговор суда - подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Ч., согласившегося с объемом предъявленного обвинения, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.
Действия его правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. "а"
УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о наказании за совершенное преступление, суд, руководствуясь требованиями ст. 60
УК РФ, обоснованно принял во внимание данные о личности Ч., а также смягчающие обстоятельства - полное признание вины, отсутствие тяжких последствий от его действий, раскаяние в содеянном, явку с повинной, плохое состояние здоровья.
Доводы кассационного представления о том, что суд в нарушение ст. 37
Конституции РФ сослался в приговоре на то, что Ч. не трудоустроен, судебная коллегия находит несостоятельными, и не усматривает оснований для исключения этой ссылки из приговора. Данное обстоятельство не учитывалось судом ни в качестве отягчающего, ни в качестве смягчающего обстоятельства, а приведено в приговоре в числе данных, характеризующих личность Ч.
Вместе с тем, доводы кассационного представления о необходимости изменения приговора в отношении Ч. в связи принятием Федерального закона
№ 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., являются обоснованными.
Ч. ранее, 09 сентября 2010 года был осужден по ч. 1 ст. 228
УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 03 июня 2011 года, т.е. имеет непогашенную судимость, в связи с чем суд правильно указал ее во вводной части приговора.
Однако суд не учел, что данная судимость не может учитываться при рецидиве преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15
УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г.) преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228
УК РФ, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 18
УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом этого из приговора следует исключить указание суда о признании рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ч.
Поскольку наказание и вид исправительного учреждения осужденному назначались с учетом наличия в его действиях рецидива, то подлежат смягчению срок наказания и вид колонии.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, назначенное Ч. наказание с учетом явки с повинной не должно превышать установленных в ч. 1 ст. 62
УК РФ правил и положений ч. 7 ст. 316
УПК РФ.
В соответствии п. "б" ч. 1 ст. 58
УК РФ наказание в виде лишения свободы Ч. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Высказанная в судебном заседании просьба осужденного Ч. о сохранении вида исправительного учреждения не может быть удовлетворена, поскольку эта просьба противоречит закону - требованиям ст. 58
УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Л. районного суда г. Новосибирска от 18 января 2012 года в отношении Ч. изменить.
Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда на отягчающее обстоятельство - рецидив.
Смягчить Ч. наказание, назначенное по п. "а" ч. 3 ст. 158
УК РФ, до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
Для отбывания наказания определить Ч. исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор в отношении Ч. оставить без изменения, удовлетворив частично кассационное представление государственного обвинителя Л.
