НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2012 г. по делу № 22-474/2012
Судья Березиков А.К.
Докладчик судья Алешина Л.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Алешиной Л.И.,
судей Кузьменкова А.В., Горетой Л.П.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года кассационную жалобу осужденной В. на приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года, которым
В. осуждена по ст. 307 ч. 1
УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
По приговору суда В. признана виновной и осуждена за дачу заведомо ложных показаний как свидетеля в суде. Преступление совершено ею 22 октября 2010 года на территории г. Черепаново Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении данного преступления В. признала.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Алешиной Л.И., мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная В. просит приговор суда отменить вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку она ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не заявляла, последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке ей судом не были разъяснены, с защитником она не консультировалась. Ее просто вызвали в судебное заседание и вручили копию приговора.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Шалимов Р.В. считает приговор суда правильным и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Согласно требованиям ст. 314
УПК РФ, уголовное дело рассматривается в особом порядке и без проведения судебного разбирательства, если будет установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое должно быть заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства обвиняемым о рассмотрении дела в особом порядке, а обвиняемый должен быть согласен с предъявленным обвинением.
Указанные требования норм уголовно-процессуального закона, предъявляемые к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, по настоящему делу соблюдены.
Доводы жалобы осужденной о том, что она ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке не заявляла, ей не были разъяснены последствия, предусмотренные в ст. 317
УПК РФ, ее просто вызвали в суд и вручили приговор, необоснованны и опровергаются представленными материалами дела.
Так, из материалов дела следует, что при выполнении следователем требований ст. 217
УПК РФ обвиняемая В. в присутствии защитника заявила, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 217 ч. 5 п. 2
УПК РФ, то есть ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что подтверждено протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела л.д. 73, а также протоколом разъяснения обвиняемому и его защитнику условий выбора порядка судопроизводства л.д. 77, где В. и ее защитник указали, что им все понятно, закрепили протокол своими росписями.
Согласно протоколу судебного заседания уголовное дело в отношении В. было рассмотрено с участием обвиняемой, ее защитника - адвоката Евдокимова В.М. и государственного обвинителя Шалимова Р.В.
В судебном заседании В. в присутствии защитника поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником. Судом ей были разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства, на что осужденная заявила, что характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей поняты.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства В. о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316
УПК РФ.
Принятое судом решение соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивировано.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласилась В., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.
Действиям В. дана правильная юридическая оценка, она обоснованно осуждена по ст. 307 ч. 1
УК РФ и квалификация ею в жалобе не оспаривается.
Наказание осужденной также назначено в соответствии с требованиями закона, за совершенное ею преступление небольшой тяжести, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Доводы жалобы осужденной о нарушении ее прав при рассмотрении дела в суде являются надуманными. Оснований к отмене приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 23 ноября 2011 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
