НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2012 г. по делу № 33-1401/2012
Судья Федорова Е.Д.
Докладчик Дмитриева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Савельевой М.А.,
судей: Дмитриевой Л.А., Жегалова Е.А.
при секретаре: К.К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 февраля 2012 г. гражданское дело по иску З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрация, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Управление Росреестра по Новосибирской области) об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации, по кассационной жалобе З., ее представителя С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2011 г., которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя З. - С., представителя Управления Росреестра по Новосибирской области - П., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Новосибирской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. В обоснование иска указала, что 12.10.2005 г. истица была принята на работу в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на должность ведущего специалиста (служебный контракт № *** от 12.10.2005 г.). Приказом № *** от 09.09.2011 она была уволена 09.09.2011 в связи с отсутствием должностей гражданской службы для замещения по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33
ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ". Увольнение считает неправомерным, так как она отсутствовала на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, и работодатель обязан был уволить ее по п. 8.1
ч. 3.1 ст. 37
Федерального закона от 27.07.2004 г, № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" с выплатой компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Временная нетрудоспособность подтверждается следующими документами: справкой ФГУ ГБ МСЭ (серия ****), картой ФГУ ГБМСЭ по НСО к акту освидетельствования № *** заключением экспертизы по материалам дела № *** от 17.03.2011 г., листком нетрудоспособности (№ ****). В сложившейся ситуации истец не может продолжать работу у данного работодателя.
Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2011 г. исковые требования З. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации в размер четырехмесячного денежного содержания оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе З., ее представитель - С. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение. В обоснование жалобы указали, что не согласны с выводом суда о том, что увольнение истца в соответствии с п. 8.1 ч. 1. ст. 37
Закона о государственной гражданской службе невозможно, поскольку истец отсутствовала на службе по причине временной нетрудоспособности менее этого срока (23 дня). Суд не исследовал до конца это обстоятельство. Суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об отложении дела, лишив возможности подготовиться к участию в деле и представить доказательства, влияющие на исход дела. Согласно ответу № 795 от 23.12.2011 г. МБУЗ поликлиника № 27 г. Новосибирска в спорные периоды с 10.03.2011 - 10.05.2011, с 11.05.2011-19.06.2011, с 04.08.2011-09.09.2011 истец была нетрудоспособна в связи с имеющимися признаками стойкой утраты трудоспособности. Ссылаясь на приказы о предоставлении ей отпусков без сохранения содержания в указанные периоды, суд также необоснованно проигнорировал причину, по которой эти отпуска предоставлялись истцу. Не согласна с указанием суда о том, что период временной нетрудоспособности следует исчислять только с момента введения данного Закона
в действие, т.е. с 11.07.2011. Ссылаясь на ст. 73
Закона о государственной гражданской службе, ст. 12
ТК РФ, указывает, что ключевым моментом для определения применяемого закона, является то, что правоотношения, основанные на любом виде трудового договора (контракта), заключенном на срок неопределенный, на срок определенный, на время избрания по конкурсу, на время болезни и т.п. являются длящимися. При этом следует иметь в виду не только то, что регулируемые правом отношения могут иметь длящийся характер, но и то, что само правовое регулирование нередко является длящимся, растянутым во времени. Момент возникновения правоотношения (заключение служебного контракта, возникновение нетрудоспособности работника) возникли до вступления нового акта законодательства, т.е. до 11.07.2011. Момент возникновения прав и обязанностей участников правоотношений (продолжающаяся нетрудоспособность работника, расторжение контракта, выплата денежного содержания) после вступления в силу акта законодательства, после 11.07.2011. Суд неправомерно ограничил исчисление периода нетрудоспособности только с момента вступления в действие Закона
, т.е. с 11.07.2011 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 347
ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом № *** от 09.09.2011 г. прекращено действие служебного контракта от 12.10.2005 г. № **, З. освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта отдела регистрации прав на объекты недвижимости жилого назначения и уволена с федеральной государственной гражданской службы 09.09.2011 в связи с отсутствием должностей гражданской службы для замещения по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Судом проверялась законность увольнения по указанному основанию, и суд установил, что З., находясь на лечении в МБУЗ г. Новосибирска "ГКБ № 1" 17.06.2010 г. получила травму обоих глаз в результате "неправильного введения ретиналамина парабульбарно", следствием чего явилась потеря зрения. По решению Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Новосибирской области" З. установлена инвалидность первой группы по зрению. И поскольку отсутствовали должности гражданской службы для замещения по ее состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, о чем З. 07.09.2011 г. было направлено письменное извещение, З. была уволена в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения вышеуказанной формулировки увольнения на увольнение по п. 8.1 ч. 1 ст. 37
ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не имеется.
Согласно п. 8.1 ч. 1 ст. 37
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае отсутствия на службе в течение более четырех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности).
Данный пункт
введен в действие Федеральным законом
от 27.06.2011 г. № 155-ФЗ с 11.07.2011 г., на отношения, возникшие до введения его в действие, не распространяется.
Судом не установлено, чтобы З. отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью в течение более четырех месяцев подряд, и установлено, что в период с 11.07.2011 г. по 03.08.2011 г. (после введения в действие указанного пункта
) З. отсутствовала в связи с временной нетрудоспособностью непрерывно только 23 дня.
Поэтому суд признал необоснованным и требование о взыскании компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, предусмотренной частью 3.1 ст. 37
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, также вступившей в силу с 11.07.2011 г.
В связи с чем ссылка в жалобе на то, что суд должен был руководствоваться положениями ч. 5 ст. 12
ТК РФ, согласно которым в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие, является необоснованной. Как и довод жалобы о том, что суд неправомерно ограничил исчисление периода нетрудоспособности только с момента вступления в действие п. 8.1 ч. 1 ст. 37
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
Аналогичные доводы были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и признаны им основанными на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые направлены на иное толкование норм права.
Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, правильно применен закон, нарушений норм материального и процессуального права, непосредственно влекущих отмену решения суда, не установлено, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360
- 362
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.), ст. 2
Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. и ее представителя С. - без удовлетворения.
