АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2012 г. по делу № А52-4300/2011
Резолютивная часть решения оглашена 12.01.2012
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Ледневой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
прокурора Пустошкинского района Псковской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтия"
о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
от заявителя: Гусакова Л.В., старший помощник прокурора Псковской области по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, по доверенности от 20.12.2010, служебное удостоверение;
от ответчика: Ю., коммерческий директор, по доверенности от 11.01.2012, паспорт.
Прокурор Пустошкинского района Псковской области обратился с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Балтия" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Не оспаривая факт допущенного правонарушения, ответчик ссылается на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о возможном применении в данном случае положений статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответчик указывает на то, что после проведения проверки организацией самостоятельно, без дополнительных предписаний со стороны надзорных органов, выявленное нарушение было устранено, входы в здание оборудованы поручнями, а вход в аптечный пункт дополнительно оборудован сигнальной кнопкой для вызова фармацевта. Ответчик также полагает, что субъектом ответственности является генеральный директор Общества - должностное лицо, ответственное за соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную продажу лекарственными средствами, правил продажи лекарственных средств.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтия" имеет лицензию от 09.10.2009 № 60-02-000067 на осуществление фармацевтической деятельности по виду фармацевтической деятельности - розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств сроком действия до 09.10.2014.
17.11.2011 сотрудниками прокуратуры Пустошкинского района Псковской области по заданию Прокуратуры Псковской области от 15.09.2011 № 7-7-2011 проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в аптечном пункте Общества, расположенном по адресу: Псковская область, город Пустошка, Московское шоссе, дом 8.
В ходе проверки установлено, что вход в указанный аптечный пункт осуществляется по лестнице, не оборудованной специальными приспособлениями (пандусом, поручнями) для беспрепятственного доступа к данному объекту социальной инфраструктуры инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. В ночное время вход в аптечный пункт осуществляется через помещение кафе, принадлежащее Обществу, и расположенное по этому адресу, при входе в которое также отсутствуют необходимые приспособления.
Таким образом, в нарушение пункта 3.1
Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, Обществом не предусмотрена возможность входа (выхода) в аптечный пункт людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, что является грубым нарушением лицензионных требований и условий, соблюдение которых обязательно при осуществлении деятельности, связанной с розничной продажей лекарственных средств.
По результатам проверки вынесено постановление от 17.11.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности на основании вышеуказанной статьи
.
В соответствии со статьями 17
и 12
Федеральных законов от 08.08.2001 № 128-ФЗ
и от 04.05.2011 № 99-ФЗ
"О лицензировании отдельных видов деятельности", статьей 8
Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия, обязательные для соблюдения при осуществлении фармацевтической деятельности, определены Положением
о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081.
В силу пункта 6
Положения (пункта 5
Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416, действовавшего на момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении) осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"
- "з" пункта 5
Положения (пунктами "а"
- "и" пункта 4
ранее действовавшего Положения).
Согласно подпункту "г" пункта 4
Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, относится соблюдение аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.
Пунктом 3.1
Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения", утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 № 80, предусмотрена обязанность аптечной организации обеспечить возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается невыполнение Обществом требований вышеуказанных нормативных актов, т.е. осуществление фармацевтической деятельности по виду фармацевтической деятельности - розничная торговля лекарственными средствами без права изготовления лекарственных средств с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на право осуществления данного вида деятельности, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений части 2 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом правил отпуска (реализации) лекарственных средств, связанных с социальной защитой инвалидов, в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя о возможном применении в данном случае положений статьи 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит необоснованными.
На основании указанной статьи
при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2
и 3 статьи 4.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
В данном случае правонарушение, допущенное Обществом, посягает на общественные отношения в сфере защиты прав лиц, утративших способность или возможность самостоятельно передвигаться, нуждающихся в социальной защите.
Довод заявителя о предпринятых Обществом мерах по устранению выявленного нарушения судом не принимается, поскольку данные меры не отвечают в полном объеме требованиям к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с ограниченными возможностями передвижения, предусмотренным в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 № 73.
Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, следует учесть при назначении административного наказания как смягчающие ответственность, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Довод заявителя об ответственности генерального директора Общества как обстоятельства, исключающего привлечение к ответственности юридического лица, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167
- 170
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтия", основной государственный регистрационный номер 1056000004070, местонахождение: Псковская область, г. Пустошка, Московское шоссе, д. 8, на основании части 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 руб., подлежащего перечислению по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810400001010002, получатель: УФК по Псковской области (Прокуратура Псковской области), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, г. Псков, ИНН 6027025500, КПП 602701001, БИК 045805001, код ОКАТО 58401000000, КБК 41511690010010000140, наименование платежа: административный штраф.
При отсутствии от Общества с ограниченной ответственностью "Балтия" документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу решение направить в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов для принудительного исполнения.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
О.А.ЛЕДНЕВА
