ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 года
(извлечение)
Президиум Рязанского областного суда рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Е.С.В., <...> на приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2005 года в отношении Е.С.В.
В надзорной жалобе осужденный Е.С.В. просит изменить вышеназванное судебное решение в отношении него, снизить назначенное ему наказание.
Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы надзорной жалобы, основания вынесения судьей постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Рязанской области Н.С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, президиум
установил:
Приговором Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2005 года Е.С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, за что осужден по ч. 1 ст. 111
УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 73
УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 4 года. Суд обязал осужденного не менять без согласования со специализированным государственным органом, исполняющим наказание, местожительство, являться на регистрацию в исполнительную инспекцию в установленное последней время.
Приговор суда в кассационном порядке не пересмотрен.
Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года вышеназванный приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом
№ 26-ФЗ от 7 марта 2011 года. Действия Е.С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111
УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года, назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.
В надзорной жалобе осужденный Е.С.В. просит об изменении приговора суда со снижением назначенного ему судом наказания в связи с допущенными нарушениями норм уголовного законодательства. В обоснование доводов в жалобе указано, что по приговору суда после нанесения потерпевшему С.А.Н. удара ножом, Е.С.В. принял меры к спасению потерпевшего, отправил его в больницу. Однако, это обстоятельство судом, в нарушение п. "к" ч. 1 ст. 61
УК РФ, не было признано смягчающим, что повлияло на срок назначенного судом наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 379
, п. 1 ст. 382
УПК РФ, влекущие изменение приговора Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2005 года, постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года в отношении Е.С.В. вследствие неправильного применения норм уголовного закона при вынесении в отношении осужденного приговора суда.
По смыслу закона, при установлении по делу обстоятельств, отнесенных ст. 61
УК РФ к числу смягчающих наказание, суд должен обсудить вопрос о признании либо непризнании их таковыми, с приведением мотивов принятого решения.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61
УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Согласно приговору суда от 29 ноября 2005 года, из показаний осужденного Е.С.В. потерпевшего С.А.Н. свидетелей С.О.А., С.Н.А. следует, что после нанесения Е.С.В. потерпевшему С.А.Н. удара ножом в живот, Е.С.В. принял меры к спасению жизни потерпевшему, отправил его в больницу.
Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной обвинения не опровергнуты.
Однако суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание данный факт и не дал ему никакой оценки.
Вместе с тем, то обстоятельство, что осужденный Е.С.В. непосредственно после совершения преступления принял меры к спасению жизни потерпевшего, отправил его в больницу, как это следует из приговора суда, надлежит учитывать, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61
УК РФ, как обстоятельство, смягчающее наказание.
Согласно ст. 62
УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и"
и (или) "к" ч. 1 ст. 61
УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части
УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Е.С.В. по делу отсутствуют.
При указанных данных, по мнению президиума, поведение осужденного Е.С.В., направленное на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, должно быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61
УК РФ, в связи с чем учитывая положения ст. 62
УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), назначенное осужденному Е.С.В. наказание соразмерно, с учетом установленных приговором суда обстоятельств дела, степени общественной опасности и данных о личности осужденного смягчено.
Таким образом, допущенные нарушения уголовного закона при вынесении в отношении осужденного приговора суда, в силу ч. 1 ст. 379
, п. 1 ст. 382
УПК РФ, влекут изменение приговора Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2005 года, постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года в отношении Е.С.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 407
- 410
УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Е.С.В. удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2005 года, постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года в отношении Е.С.В. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание Е.С.В., в силу ст. 61 ч. 1 п. "к"
УК РФ "оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления";
назначенное Е.С.В. по приговору суда с учетом постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 12 мая 2011 года наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62
УК РФ (в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года) по ч. 1 ст. 111
УК РФ снизить до 4 лет 9 месяцев.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
