РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2012 г. № 33-"А"-185
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Володарского района г. Брянска на решение
Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований прокурора Володарского района г. Брянска в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Связьтранснефть" о прекращении доступа к вредоносным интернет-ресурсам отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад Левковой Г.И., объяснения прокурора Рязанской областной прокуратуры Маточенковой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения относительно доводов представления представителя ОАО "Связьтранснефть" по доверенности С.Н.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском к ОАО "Связьтранснефть" в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц о прекращении доступа к вредоносным интернет-ресурсам.
Требования мотивированы тем, что на сайтах: http://www.Labroom.net/2009/08/blogpost_16.html; http://antipode.ucoz.ru/publ/kak.sdelat.bombu.v.domashnikh.uslovijakh.magnievaja/1-104; http://expirience.ru/kak-sdelat_bombu/ в сети Интернет размещена информация о способах приготовления взрывных устройств, применение которых, создает опасность для жизни и здоровья людей, в связи с чем, распространение указанной информации нарушает права и интересы неопределенного круга лиц. Обеспечение технической возможности доступа пользователей к указанному интернет-сайту в г. Брянске осуществляет интернет-провайдер ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала ОАО "Связьтранснефть Приокское производственно-техническое управление связи (ПТУС).
Просил обязать ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала ОАО "Связьтранснефть" Приокское производственно-техническое управление связи прекратить техническую возможность доступа пользователей к указанным интернет-сайтам.
По решению суда прокурору Володарского района г. Брянска отказано в удовлетворении требований.
В апелляционном представлении прокурор Володарского района г. Брянска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционное представление прокурора ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала ОАО "Связьтранснефть" Приокское производственно-техническое управление связи просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления, при этом пояснил, что им были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие основания заявленных требований. Просил решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ОАО "Связьтранснефть" полагала, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Проверить законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, и судом установлено, что интернет-провайдер ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала ОАО "Связьтранснефть Приокское производственно-техническое управление связи (ПТУС) в соответствии с п. 12 ст. 2
Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензий № 80159 от 13.10.2010 г., и в соответствии с Правилами
оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 г. № 575.
Прокуратурой Володарского района г. Брянска проведена проверка по факту размещения в глобальной сети "Интернет" инструкций по приготовлению взрывпакетов и компонентов взрывных устройств. В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о том, что имеются основания для обращения в суд с иском о понуждении ОАО. "Связьтранснефть" в лице филиала ОАО "Связьтранснефть Приокское производственно-техническое управление связи (ПТУС) прекращения доступа пользователей к указанным интернет-сайтам.
Рассматривая заявленные прокурором требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.
В соответствии со ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и соответственно возражений по иску.
При этом, суд правильно исходил из требований Федерального закона
от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 29.04.2008) "О противодействии экстремистской деятельности", в соответствии с которым, экстремистская деятельность включает в себя публичное оправдание терроризма и иную террористическую деятельность. Поскольку террористическая деятельность является элементом экстремистской деятельности в силу ст. 13
этого же Закона, соответствующие материалы должны быть признаны экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу. Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации. Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.
Судом бесспорно установлено, что вышеназванные материалы в установленном порядке экстремистскими не признавались. Вывод суда о том, что прокурором факт издания и распространения материалов, содержащих признаки экстремизма, и возможности с использованием данной информации изготовить "бомбу" (взрывное устройство), пригодное для совершения террористического акта, не доказан, не противоречит материалам гражданского дела.
При этом, суд правильно исходил из того, что, представленная прокуратурой Володарского района г. Брянска справка об исследовании, проведенном экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Брянской области на основании отношения прокурора, не является доказательством возможности использования вышеназванной информации для изготовления "бомбы" с квалификацией ее как пособничество в терроризме.
От предоставления иных доказательств, в том числе, проведения судебной экспертизы, прокурор отказался.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы истца и возражения ответчика, дан подробный анализ, представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, были предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 1 ст. 10
Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Пунктом 6 указанной статьи
запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В соответствии со ст. 12
Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом
, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.
Как видно из материалов гражданского дела, таких обстоятельств судом установлено не было.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.
Выводы суда достаточно аргументированы, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328
, 329
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г. Рязани от 26 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Володарского района г. Брянска - без удовлетворения.
