АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу № А54-2709/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Окна" (далее - Общество, ООО "Гарант-Окна", заявитель) обратилось в Арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС по Рязанской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18 мая 2011 года о наложении штрафа по делу № 134/2011-Р/А об административном правонарушении.
Представитель Общества в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156
, ч. 2 ст. 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и при наличии ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Представитель Управления по заявленному требованию возражала, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях. Также представитель указала на отсутствие оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.
Из материалов дела следует: УФАС по Рязанской области проведена проверка рекламных объявлений, опубликованных в газете "Экстра-Шанс" № 08 (676) от 05.03.2011, распространяемой в городе Рязани и на территории Рязанской области.
На странице 8 еженедельной рекламной газеты "Экстра-Шанс" № 08 (676) была опубликована рекламная информация: "Гарант-Окна... ПВХ, дерево, алюминий... 99-72-99... ТЦ "Коралл", Сенная, 8, офис 1... энергосберегающее стекло в подарок... договор на дому... кредит, рассрочка 0%, гарантия 5 лет... москитная сетка в подарок!... внимание, акция! * - срок действия ограничен подробности в офисах продаж" (л.д. 133 том 1).
Определением административного органа от 10.03.2011 в отношении ООО "Гарант-Окна" возбуждено дело № 83-2011-Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 130-132 том 1).
15.04.2011 в отношении заявителя вынесено решение о признании ненадлежащей следующей рекламы ООО "Гарант-Окна", размещенной в еженедельной рекламной газете "Экстра-Шанс" № 08 (676). Общество признано нарушившим ч. 1 ст. 28
Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ), и ему выдано предписание о прекращении нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе (л.д. 85 - 92 том 1).
04.05.2011 Управление, усмотрев в действиях Общества нарушение Закона
№ 38-ФЗ, в присутствии директора Общества, составило протокол № 134/2011-Р/А об административном правонарушении (л.д. 73-77 том 1) по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 04.05.2011 Управлением было назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении № 134/2011-Р/А (л.д. 72 том 1).
По результатам рассмотрения протокола и других материалов по делу об административном правонарушении Управление приняло постановление от 18.05.2011 по делу № 134/2011-Р/А по делу об административном правонарушении, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3
КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 105000 руб. (л.д. 7 - 13, 60 - 67 том 1). Рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоялось в присутствии директора ООО "Гарант-Окна".
Не согласившись с указанным постановлением и полагая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения и имеются признаки малозначительности правонарушения, ООО "Гарант-Окна" обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя административного органа, Арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 4
, 6
, 7 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности Арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.
Соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 1.5
КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 статьи 14.3
КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2
- 4 настоящей статьи
, статьями 14.37
, 14.38
, 19.31
настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст. 3
Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Подпунктом 4 статьи 3
этого Закона установлено, что ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 5
Закона № 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
В силу ч. 7 ст. 5
Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно ч. 1 ст. 28
Закона № 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
Как следует из материалов дела, заявителю вменено в вину размещение в рекламном издании - газете "Экстра-Шанс" № 08 (676) от 05.03.2011 рекламного объявления "Гарант-Окна... ПВХ, дерево, алюминий... 99-72-99... ТЦ "Коралл", Сенная, 8, офис 1... энергосберегающее стекло в подарок... договор на дому... кредит, рассрочка 0%, гарантия 5 лет... москитная сетка в подарок!... внимание, акция! * - срок действия ограничен подробности в офисах продаж", которое содержало указание на "кредит, рассрочку 0%" без идентификации лица, оказывающего соответствующие услуги. При этом кредит на приобретение окон осуществляется в соответствии и на условиях договоров от 27.10.2009 № АП62010060 и от 04.10.2010 № 204/38, заключенных Обществом с ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Хоум Кредит энд финанс Банк" (л.д. 99 - 112 том 1).
Понятие кредита раскрыто в статье 819
Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что под кредитом понимается предоставление банком или иной кредитной организацией денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
В силу ст. 1
Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом
. Банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Поскольку текст рассматриваемой рекламы при наличии ссылки на возможность предоставления кредита не содержит указания на наименование лица, оказывающего указанную услугу, административный орган пришел к верному выводу о нарушении рекламодателем - ООО "Гарант-Окна" этой рекламы требования ч. 1 ст. 28
Закона № 38-ФЗ.
Учитывая изложенное, судом отклоняется довод Общества о том, что спорная рекламная информация не содержит информации о рекламе финансовых услуг.
В подтверждение факта размещения рассматриваемой рекламы именно заявителем административным органом в материалы дела представлен договор от 11.01.2011 № 60 на размещение рекламы в газете "Экстра-Шанс", подписанный сторонами и в соответствии с которым Заказчик (ООО "Гарант-Окна") поручает, а Исполнитель (ЗАО ИД "Экстра-Шанс") принимает на себя обязательства по размещению рекламных материалов Заказчика в 50 номерах газеты Исполнителя "Экстра-Шанс" (л.д. 94 - 98 том 1).
В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель обязуется своевременно и качественно разместить в газете "Экстра-Шанс" предоставленные Заказчиком рекламные материалы в соответствии со счетом-заказом на размещение рекламы.
Следовательно, Исполнитель размещает рекламу в соответствии с разработанным макетом Заказчика. Заказчик сам разрабатывает макет и принимает решение о том какую информацию необходимо разместить в рекламном модуле.
Управлением в материалы дела предоставлены скриншоты электронных писем (от 05.04.2010 и от 06.04.2010) с готовым макетом рекламы, которая публиковалась, как в апреле 2010 года, так и в марте 2011 года (л.д. 7 - 9 том 2).
Электронным письмом (от 05.04.2011) ООО "Гарант-Окна" направило в адрес А.П. (являющейся сотрудником редакции газеты "Экстра-Шанс") готовый рекламный макет для публикации.
Также, электронным письмом (от 06.04.2011) Общество в адрес Аллы Подъяблонской направило окончательный вариант рекламного макета для опубликования в газете "Экстра-Шанс".
В данном макете также отсутствует информация о наименовании лица, предоставляющего услугу - кредит.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3.6 договора Исполнитель обязуется по требованию Заказчика предоставлять номера газет с вышедшей рекламой Заказчика.
Оценив представленные Управлением в материалы дела документы, по правилам ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд считает, что ООО "Гарант-Окна" могло затребовать номера газет и, не согласившись с данным рекламным модулем, расторгнуть договор с Исполнителем или откорректировать соответствующий модуль.
При таких обстоятельствах, ООО "Гарант-Окна" самостоятельно разработал рекламный модуль и самостоятельно определил необходимую, по его мнению, информацию.
Иных доказательств, опровергающих указанные выводы суда, заявитель не представил.
Учитывая изложенное, представленными в материалы дела документами, подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3
КоАП РФ, а также наличие в действиях заявителя объективной стороны этого правонарушения.
Нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении и принятия оспариваемого постановления судом не установлено, поскольку протокол составлялся и материалы дела об административном правонарушении рассматривались в присутствии директора Общества.
Принимая во внимание изложенное, Арбитражный суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3
КоАП РФ. В связи с этим судом отклоняются доводы заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, согласно статье 2.9
КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
Согласно п. 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Исследовав в порядке, предусмотренном ст. ст. 65
, 67
, 68
, 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, и оценив указанные обстоятельства по своему внутреннему убеждению, Арбитражный суд считает, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, так как не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и не повлекло общественно вредных последствий,.
Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Рязанской области жалоб со стороны потребителей (покупателей) на ООО "Гарант-Окна" не поступало (л.д. 54 том 2).
Кроме того, Обществом устранено допущенное нарушение рекламного законодательства до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (30 апреля 2011 года - л.д. 36 - 43 том 2).
Доказательства того, что совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям и повлекло общественно вредные последствия, - суду не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие фактов существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершенное Обществом правонарушение является малозначительным.
Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным; оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.
При этом необходимо отметить, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9
КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.
Согласно пункту 17
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании постановления незаконным и его отмене.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд считает, что Постановление Управления Федерального антимонопольного службы по Рязанской области от 18 мая 2011 года о наложении штрафа по делу № 134/2011-Р/А об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
В соответствии с частью 4 статьи 208
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Уплаченная Обществом государственная пошлина в сумме 2000 руб. по квитанции СБ РФ 8606/00012 от 08.06.2011 возвращена заявителю определением от 15.06.2011.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
1. Постановление Управления Федерального антимонопольного службы по Рязанской области от 18 мая 2011 года о наложении штрафа по делу № 134/2011-Р/А об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.
Освободить общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Окна" (г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 19, основной государственный регистрационный номер 1096234008639) от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
