АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу № А54-4346/2011
(извлечение)
Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ФАНАРА КЛУБ" о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1571103 от 28.08.2003, об обязании освободить сооружение - открытую благоустроенную площадку, расположенную по адресу: г. Рязань, Лыбедский бульвар, 4, общей площадью 1 786,6 кв. м, и передать его по акту приема-передачи истцу в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2011 по 31.08.2011 в сумме 55 027 руб. 28 коп. и пени за период с 06.08.2010 по 05.09.2011 в сумме 30 677 руб. 70 коп.
В соответствии с частью 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121
, 122
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 55 027 руб. 28 коп. в связи с оплатой ответчиком данной суммы задолженности.
Отказ от иска в указанной части судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Представитель истца исковые требования поддерживал с учетом частичного отказа от иска, указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 1571103 от 28.08.2003 в части внесения арендных платежей в сроки, установленные договором.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 30 677 руб. 70 коп. В остальной части иска следует отказать. Требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1571103 от 28.08.2003 следует оставить без рассмотрения, в части требования о взыскании арендной платы в сумме 55 027 руб. 28 коп. производство по делу следует прекратить.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Между Управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания "ФАНАРА КЛУБ" (арендатор) 28 августа 2003 года заключен договор аренды недвижимого имущества № 1571103 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование сооружение - открытую благоустроенную площадку, расположенную по адресу: г. Рязань, Лыбедский бульвар, 4, общей площадью 1 786,6 кв. м, для размещения культурно-развлекательного центра общего назначения с детским кафе, на срок с 28.08.2003 по 27.08.2013.
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендодатель обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, перечислять арендную плату в размере, установленном пунктом 4.1 договора.
Пунктом 4.1 договора (в редакции соглашения от 28.02.2007 к рассматриваемому договору) размер арендной платы с 01.02.2007 установлен 27 513 руб. 64 коп. в месяц.
По акту приема-передачи от 28.08.2003 сооружение - открытая благоустроенная площадка, расположенная по адресу: г. Рязань, Лыбедский бульвар, 4, передана ответчику.
Ответчику выставлено требование № 184 об уплате неналогового платежа по состоянию на 17.03.2011 в сумме 55 027 руб. 28 коп. Требование ответчиком не выполнено.
Ответчику направлены претензии № 20 от 27.056.2011, № 30 от 20.07.2011 об уплате образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. Претензии оставлены ответчиком без исполнения.
За период с 01.07.2011 по 31.08.2011 арендные платежи по рассматриваемому договору начислены в общей сумме 55 027 руб. 28 коп. Поскольку данные арендные платежи ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с требованием об их взыскании, а также взыскании начисленных на данную задолженность пеней и расторжении заключенного между сторонами договора на основании пункта 3 статьи 619
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства ответчик погасил задолженность по арендной плате в сумме 55 027 руб. 28 коп., что послужило основанием для отказа истца от требований в данной части.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
, другими законами или договором.
Согласно статье 619
Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 60
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец представил в материалы дела претензию № 01-72/2752, содержащую предложение о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1571103 от 28.08.2003.
Данная претензия датирована 09.11.2011 и, как следует из материалов дела, направлена ответчику 11.11.2011.
Между тем, истец обратился в суд с иском 09.09.2011.
Представленные истцом претензии от 27.05.2011 № 01-67/2693 (№ 20) и от 20.07.2011 № 01-72/1656 (№ 30) не содержат предложения истца расторгнуть договор, а лишь указывают на намерение истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Какие-либо другие документы, содержащие предложение истца ответчику расторгнуть рассматриваемый договор, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с иском, истец в соответствии с положениями пункта 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации должен был доказать, что иск подан после отказа арендатора на предложение о расторжении договора либо неполучения от него ответа в тридцатидневный срок.
Истец не подтвердил соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
На основании изложенного, суд считает, что иск в части требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1571103 от 28.08.2003 подлежит оставлению без рассмотрения.
Поскольку требование о расторжении договора оставлено судом без рассмотрения, в удовлетворении требования об обязании ответчика освободить сооружение следует отказать, в связи с отсутствием правовых оснований, поскольку ответчик занимает спорное сооружение на основании действующего договора аренды недвижимого имущества № 1571103 от 28 августа 2003 г.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом.
Производство по делу в части требования о взыскании арендной платы в сумме в сумме 55 027 руб. 28 коп. подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец отказался от иска и отказ принят Арбитражным судом.
Согласно пункту 1 статьи 307
Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 606
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614
Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик арендные платежи производил с нарушением срока, установленного пунктом 3.2.3 договора, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.
Статьей 329
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения Арендатором срока внесения платежей, предусмотренного договором, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день задержки платежа.
Истец начислил ответчику пени за просрочку внесения арендной платы, за период с 06.08.2010 по 05.09.2011, в сумме 30 677 руб. 70 коп.
Расчет истца судом проверен.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
От ответчика возражений по существу спора, размеру начисленных пеней не поступило.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 30 677 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования в части требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 1571103 от 28.08.2003 оставить без рассмотрения.
2. В части требования о взыскании арендной платы в сумме 55027 руб. 28 коп. производство по делу прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ФАНАРА КЛУБ" (г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, ОГРН 1036206002931) в пользу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань, ул. Ленина, д. 35, ОГРН 1026200872620) пени в сумме 30 677 руб. 70 коп. В остальной части иска отказать.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "ФАНАРА КЛУБ" (г. Рязань, ул. Новаторов, д. 2, ОГРН 1036206002931) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации.
