АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу № А66-7002/2006
С перерывом в порядке ст. 163
АПК РФ
(резолютивная часть объявлена 06 февраля 2009 года)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем П.
при участии представителей сторон: от истца - В., от ответчика - Ш. - К. от ООО "С" - Д. от ОАО "Т"- П. К.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области, г. Тверь,
к ответчику ООО "Ф", г. Тверь,
с участием третьих лиц МУП "Г", г. Тверь, Администрации г. Твери
о сносе самовольной постройки
установил:
Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф", г. Тверь (далее ООО "Ф") об обязании ответчика снести незаконно возведенное строение, построенное из оцилиндрованного бревна на бетонном фундаменте по адресу: г. Тверь. Требования истца основаны на нормах ст. 222
Гражданского кодекса РФ и ст. ст. 35
, 52
, 59
, 60
Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2007 решение Арбитражного суда Тверской области от 10.01.2007 по настоящему делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя решение суда, кассационный суд указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить, не является ли спорное строение временным сооружением и создает ли оно угрозу повреждения или разрушения объекта культурного наследия, а также дать правовую оценку договору простого товарищества, заключенному между ответчиком и МУП "Г" и решить вопрос о привлечении к участию в деле МУП "Г" и Администрации.
Определением суда от 27.08.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП "Г".
Определением суда от 05.03.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Твери.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.04.2008 г. в рамках настоящего дела назначены две судебные экспертизы, проведение которых поручено ООО "С" в лице Д. и В. и ОАО "Н" в лице П. и К. На рассмотрение экспертов поставлены следующие вопросы: соответствует ли спорное строение по своим характеристикам объекту недвижимости (временное или капитальное); нарушает ли указанное строение целостность объекта культурного наследия: "Тверской Кремль".
Определением суда от 25.04.2008 г. производство по настоящему делу было приостановлено до окончания срока, установленного судом в определении от 25.04.2008 г. для проведения экспертизы.
Определением суда от 14.11.2008 г. производство по делу возобновлено в связи с представлением экспертного заключения.
К дате судебного заседания обе судебные экспертизы завершены.
В судебное заседание приглашены эксперты, которые дали пояснения по существу проведенных экспертиз и ответили на вопросы суда и представителей сторон.
Представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представители ответчика иск оспорили, ссылаясь на недоказанность факта строительства объекта на территории памятника, ненадлежащее проведение экспертиз (в экспертном заключении ОАО "Н" не отражены сведения о стаже работы экспертов, нет ссылок на нормативный материал, эксперты не предупреждены об уголовной ответственности; в экспертном заключении ООО "С" не указан приказ о поручении проведения экспертизы конкретным лицам).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Поскольку все лица, участвующие в деле надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения спора суд на основании ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.
В процессе рассмотрения спора МУП "Г" представил постановления Администрации г. Твери № 629 от 12.03.2008 г., № 2174 от 14.08.2008 г., договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06.06.2008 г № 107-1, согласно которым земельный участок с кадастровым номером <...>, на котором расположен Городской сад и спорное строение передан в аренду МУП "Г", ООО ТД "Н" и предпринимателям М., К., Е.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:
Постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР № 12 от 19.02.90 г., коллегии Госстроя РСФСР № 3 от 28.02.90 г. и президиума Центрального совета ВООПИК № 12(162) от 16.02.90 г. город Тверь включен в список исторических населенных мест Российской Федерации.
Решением президиума Тверского Областного Совета народных депутатов и исполкома Тверского Областного Совета народных депутатов от 25.02.1992 г. № 26/40 был утвержден генеральный план г. Твери с основными положениями и проектом зон охраны памятников истории и культуры. Согласно проекта зон охраны памятников истории и культуры г. Калинина (Тверь) территория современного Городского сада находится в пределах границ культурного слоя.
Кроме этого истцом представлен паспорт памятника археологии: "Тверской Кремль". Современный Городской сад г. Твери также находится в пределах границ памятника археологии "Тверской Кремль" и территории древней Твери. Данный памятником принят под охрану на основании Постановления Совета министров СССР от 14.10.1948 г., Постановления Государственного комитета при Совете Министров РСФСР и коллегии Министерства культуры РСФСР от 31.07.1970 г. № 36.
Решением Исполкома Калининского Областного Советов депутатов трудящихся № 310 от 20.08.1973 г. утвержден список памятников истории и культуры местного значения. К категории памятников археологии в г. Калинине (в настоящее время г. Тверь) отнесен "Загородский посад" г. Твери. Согласно представленному истцом плану территории памятника "Загородский посад" современный Городской сад находится в предела границ данного памятника.
Истцом также представлен паспорт на памятник истории - Достопримечательное место - Комплекс садов: Дворцового, Губернаторского и Публичного (общественного) в г. Твери. Из учетной карточки (приложение к паспорту памятника) следует, что территория современного Городского сада также находится в пределах границ и данного Достопримечательного места - Комплекса садов
Актом от 10.04.2006 г. Комитетом установлен факт производства ООО "Ф" несогласованных земляных и строительных работ на территории объектов археологического наследия - "Загородский посад" и "Тверской Кремль" по адресу: г. Тверь. Согласно указанному акту проверки ООО "Ф" осуществляло строительство летнего кафе без согласования с Комитетом. Повторно акт проверки был составлен 17.04.2006 г. и (т. 1 л. д. 7, 8).
По результатам проведенной проверки Комитетом было направлены ответчику предписания № 902/04 от 11.04.2006 г., № 978/04 от 17.04.2006 г., № 1130 от 27.04.2006 г., в которых истец требовал немедленно остановить несогласованные земляные и строительные работы, снести возведенное строение, представить в Комитет заключение специализированной археологической организации о наличии факта и объема ущерба, причиненного состоящим на государственной охране памятникам археологии (Кремль города Твери и Загородский посад города Твери).
На момент рассмотрение дела ответчик завершил строительство летнего кафе и эксплуатирует его по прямому назначению.
Полагая, что строение (кафе) возведено ответчиком без законных оснований с нарушением норм гражданского, градостроительного законодательства, Федерального закона
от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о сносе объекта как самовольной постройки, нарушающей целостность и сохранность памятника.
Проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав доводы, пояснения, возражения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:
Материалами дела подтверждается, что спорное строение расположено в пределах границ культурного слоя, памятников археологии "Тверской Кремль" и "Загородский посад", а также Достопримечательного места - Комплекс садов: Дворцового, Губернаторского и Публичного (общественного) в г. Твери.
Согласно экспертному заключению ОАО "Н" (т. 3, л.д. 10 - 12) склон кремлевского рва, на котором расположен спорный объект, необходимо рассматривать как часть предмета охраны объекта культурного наследия "Тверской Кремль", а также выявленного объекта культурного наследия - Достопримечательного места "Комплекс садов: Дворцового, Губернаторского и Публичного (общественного) в г. Твери". Конструкции спорного строения нарушают целостность склона рва "Тверской Кремль" и целостность садово-парковой композиции "Комплекса Дворцового, Губернаторского и Публичного (общественного) садов города Твери". Строение не является объектом научной реставрации, восстановления или воссоздания на компенсационной основе объемно-пространственной композиции.
Эксперт П. (ОАО "Т") в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.
Проведенной строительной экспертизой установлено (см. экспертное заключение т. 2, л.д. 127 - 160), что спорный объект представляет собой здание 2006 года постройки, эксплуатируемое без проектно-сметной документации, исполнительной документации, разрешения на строительство. Фундамент ленточный из монолитного бетона шириной до 400 мм. с переменной глубиной заложения, привязанной к естественному рельефу местности. Фундамент имеет отмостку. Наружные стены из оцилиндрованного бревна. Частично обшитые деревянной вагонкой. Крыша шатровая двускатная. Кровля - металлочерепица. Здание имеет II группу капитальности. Сети, обеспечивающие работу здания - городские: (водопровод, электроснабжение, телефонная связь).
Эксперт Д. (ООО "С") в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении и по существу заданных вопросов пояснил, что спорное строение является капитальным, соответствует 2-ому уровню капитальности, углубление фундамента в грунт составляет от 30 см до 60 см. Возможна быстрая разборка здания, однако на капитальность строения данное обстоятельство не влияет.
Проанализировав представленные экспертные заключения и пояснения экспертов суд считает, что спорный объект расположен на территории указанных памятников историко-культурного наследия, в том числе состоящего под охраной памятника археологии "Тверской Кремль", имеет признаки объекта недвижимости применительно к ст. 130
Гражданского кодекса РФ, то есть прочно связан с землей. Также спорное здание нарушает целостность памятников.
В соответствии со ст.ст. 35
- 37
, 52
, 59
, 60
ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.02 г. № 73-ФЗ проекты проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории объекта культурного наследия и в зонах охраны объекта культурного наследия, земельные отводы под проектирование и строительство подлежат согласованию с соответствующими органами охраны объектов, проектирование и проведение вышеперечисленных и иных работ на территории памятника или ансамбля без получения от органа охраны объектов историко-культурного наследия технических условий и предварительного обеспечения и выполнения необходимых археологических исследований запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Аналогичные требования к созданию архитектурного объекта закреплены в ст. 3
ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17.11.95 г. № 169-ФЗ.
Проведение земляных, строительных работ на территории памятника или ансамбля запрещается, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территории, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Исключительные случаи возможности проведения земляных и строительных работ на территории памятников допускаются только при наличии согласования проектной документации в установленном порядке.
Учитывая, что памятник "Тверской Кремль", состоящий на государственной охране, является памятником археологии, то любые земляные и строительные работы без согласования с Комитетом по охране историко-культурного наследия Тверской области, безусловно, приведут как минимум к повреждению памятника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 60
Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ) в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, а также иных объектов, представляющих собой историко-культурную ценность или имеющих природоохранное, рекреационное или оздоровительное значение, в историческом поселении градостроительная деятельность подлежит особому регулированию в соответствии с Градостроительным кодексом
Российской Федерации, названным Федеральным законом
и законодательством субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.2
Положения о Комитете по охране историко-культурного наследия Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области № 233-па от 03.07.02 г. Комитет является уполномоченным государственным органом охраны памятников истории и культуры, имеющим право издавать обязательные к исполнению предписания в указанной области, проведения иных мероприятий и согласований.
Предписания Комитета, направленные в адрес ответчика о прекращении земляных и строительных работ на территории памятников последним выполнены не были.
Как следует из материалов дела ответчик ведение земляных и строительных работ по возведению спорного объекта с Комитетом не согласовывал как и размещение объекта.
Не представлено ответчиком доказательств осуществления строительства с соблюдением действующих норм гражданского, градостроительного, земельного законодательства. Земельный участок под строительство ответчику не выделялся, как не выделялся и для размещения объекта в качестве временного сооружения. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию у ответчика отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 222
Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что спорный объект имеет является самовольной постройкой.
Самовольная постройка подлежит сносу тем лицом, которое ее осуществило, либо за его счет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222
Гражданского кодекса РФ.
Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он действовал на основании договора простого товарищества от 01.12.2005 г. (т. 1 л. д. 70), заключенного между МУП "Г" и ООО "Ф" судом отклоняется. Во-первых, данным договором не предусмотрено строительство ответчиком на территории Городского сада объектов недвижимости, в том числе кафе. Во-вторых, договор простого товарищества не может освободить стороны от обязанности соблюдения законодательно установленных правил при осуществлении строительства объектов недвижимости, тем более на территории объекта культурного наследия - памятника археологии.
Довод ответчика о ненадлежащем проведении судебных экспертиз суд отклоняет. Все эксперты, участвующие в проведении экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности, что отражено в определении суда от 25.04.2008 г. о назначении экспертизы. ОАО "Н" представлены дополнительные документы, подтверждающие стаж работы экспертов П. и К. более 18 лет в должности архитектора и наличие квалификации архитектора-реставратора. Представлена также лицензия ОАО "Н" № 526 от 07.05.2003 г. на выполнение научно-исследовательских работ, изыскательских работ, архитектурно-археологических исследований, разработку проектной документации по реставрации объектов культурного наследия и др.
Учитывая изложенное, и оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
По правилам ст. 110
Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине, а также расходы, связанные с оплатой проведенных экспертиз в сумме 121 087 руб. 34 коп., подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 65
, 110
, 156
, 163
, 167
- 170
, 176
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
удовлетворить иск Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Ф", г. Тверь за свой счет в месячный срок снести незаконно возведенное строение (кафе), расположенное по адресу: г. Тверь.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Ф", г. Тверь в пользу Комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области, г. Тверь 121 087 руб. 34 коп. судебных издержек, связанных с оплатой проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Ф", г. Тверь в установленном порядке в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Судья
О.Л.ИСТОМИНА
