АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2011 г. по делу № А76-11795/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2011
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Шальковой, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...> каб. 607, дело по заявлению ЗАО "У-П"
к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска, Государственному учреждению Отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области
о признании недействительным решения № 08400611 РК 0003558 от 18.04.2011 Управления о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, измененное решением отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области № 47 от 16.06.2011.
В судебное заседание явились:
от заявителя: Т.Н. по доверенности от 15.06.2011, паспорт Д. по доверенности от 18.10.2011, паспорт
от ответчиков:
1) Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда РФ по Челябинской области - Б.С. по доверенности от 11.01.2011, удостоверение № 1176
2) Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска - Т.А. - по доверенности от 11.01.2011 № 1, удостоверение № 123
установил:
Закрытое акционерное общество "У-П" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ, Государственному учреждению - Отделению пенсионного фонда РФ по Челябинской области о признании недействительным решения № 08400611 РК 0003558 от 18.04.2011 Управления о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, измененное решением отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области № 47 от 16.06.2011.
Представитель заявителя в судебном заседании 01.09.2011 обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований. Просил признать недействительным решение ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска от 18.04.2011 № 08400611 РК 0003558 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, измененное решением отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области № 47 от 16.06.2011, в части привлечения к ответственности, в виде штрафа в размере 40 208,10 руб. (л.д. 90 т. 1). И применить смягчающие ответственность обстоятельства и уменьшить сумму штрафа до минимального размера, составляющего 1 000 руб.
Судом заявленное ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49
АПК РФ удовлетворено.
В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддерживал в полном объеме. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие в действиях общества смягчающих ответственность обстоятельств, указав, что правонарушение не повлекло неуплаты заявителем страховых взносов. Полагает, что контрольным органом не выполнена возложенная на него законодательством Российской Федерации о страховых взносах обязанность выявить наличие смягчающих обстоятельств и учесть наличие таких обстоятельств при определении меры ответственности.
Ответчик (ГУ УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска) доводы заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 28.07.2011 (л.д. 66 - 68 т. 1), считает оспариваемое решение законным и обоснованным. Ссылается на то, что Федеральным законом
от 24.07.2009 № 212-ФЗ порядок и пределы снижения органами Пенсионного фонда РФ сумм штрафов при установлении обстоятельств, смягчающих ответственность, не предусмотрены.
Ответчик (ОПФР по Челябинской области) в удовлетворении требований просил отказать (отзыв, л.д. 77 - 79 т. 1).
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска принято решение от 18.04.2011 № 084 066 11 РК 0003558, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 39
Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде взыскания штрафа в размере 122 339,50 руб. (л.д. 43 - 47 т. 1). Основанием для привлечения к ответственности послужило несвоевременное представление заявителем в орган контроля расчета РСВ - 1 в срок 11.02.2011, то есть с нарушением срока представления на 180 дней.
Решение УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска обжаловано заявителем в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области. Решением Отделения ПФР по Челябинской области от 16.06.2011 № 47 жалоба ЗАО "У-П" удовлетворена частично. Решение УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска изменено в пункте 4 резолютивной части решения от 18.04.2011 № 084 006 11 РК0003558 о привлечении ЗАО "У-П" к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 46
Закона № 212-ФЗ за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законом срок, в части размера штрафа, изменив сумму шарфа с 122 339,50 руб. на 40 208 руб. (л.д. 54 - 59 т. 1).
Суд считает вывод органа Пенсионного фонда обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с частью 9 статьи 15
Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с частью 1 статьи 46
Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом
срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи
, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Согласно п. 1 ст. 40
Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Законом
установлена ответственность.
Пунктом 1 ст. 41
Закона от 24.07.2009 № 212 предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом
.
Факт несвоевременного представления обществом, как плательщиком страховых взносов, расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов в срок до 11.02.2011 обществом не оспаривается.
Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся материалы дела в совокупности, пришел к выводу, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности по ст. 39
Закона № 212-ФЗ, поскольку факт непредставления заявителем сообщения закрытии счета в установленный срок органом Пенсионного фонда доказан.
Часть 4 пункта 6 ст. 39
ФЗ № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом
, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом
.
Частью 4 пункта 1 статьи 44
Закона № 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.
Согласно пункту 4 статьи 44
указанного Закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
В данном случае из решения Пенсионного фонда не усматривается, что при его вынесении руководитель устанавливал обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика за совершение правонарушения.
Вместе с тем суд считает довод заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик при вынесении оспариваемого решения не учел незначительность допущенной просрочки в представлении сведений, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла общества на уклонение от уплаты взносов, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов.
Законом
№ 212-ФЗ не определен, порядок применения положений ст. 44
при снижении размера штрафа в случае выявления обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения. Однако данные обстоятельства должны быть учтены при привлечении лица к ответственности (ч. 4 ст. 44
Закона № 212-ФЗ).
Таким образом, размер ответственности за совершение правонарушения должен определяться с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность и должен быть снижен по сравнению с установленной законом.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении
от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 44
, ч. 4 ст. 44
Закона № 212-ФЗ, ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду также предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность.
Заявителем указано на обстоятельства, являющиеся, по его мнению, смягчающими ответственность, а именно: правонарушение совершено впервые, несвоевременным представлением расчета по страховым взносам реального ущерба Пенсионному Фонду Российской Федерации причинено не было, отсутствовал умысел на совершение правонарушения - халатность сотрудника не является умыслом, сумма страховых взносов уплачена своевременно, в том числе суммы по несвоевременно сданному расчету уплачены в установленный срок (л.д. 129 - 150 т. 1).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые, признание факта правонарушения и вины в его совершении; незначительность пропуска срока представления сведений, принятие мер к устранению допущенного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ст. 112
НК РФ (далее - Кодекса) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций, в порядке, предусмотренном ст. 114
Кодекса.
Перечень смягчающих ответственность обстоятельств указан в пункте 1 статьи 112
НК РФ. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
При этом, исчерпывающего перечня обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит и суд в соответствии со ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет меру ответственности за конкретное налоговое правонарушение на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценивает по своему внутреннему убеждению.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая принципы справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд считает необходимым снизить размер штрафа, начисленного Управлением Пенсионного фонда за несвоевременное представление заявителем расчета, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части взыскания штрафных санкций в размере 30 208 руб.
Заявителем при обращении в арбитражный суд в соответствии со ст. 333.21
НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 123 от 23.06.201 (л.д. 1).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи
судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку главой 24
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (Постановление
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 7959/08).
Таким образом, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167
- 168
, 201
, 110
АПК РФ, арбитражный суд
решил:
признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска № 08400611 РК 0003558 от 18.04.2011 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, измененное решением отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области № 47 от 16.06.2011 в виде штрафа в части в размере 30 208 руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Курчатовском районе г. Челябинска в пользу ЗАО "У-П" судебные расходы в сумме 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано
в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Н.А.КУНЫШЕВА
