ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу № 33-984
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Баландиной Г.А., Драчева Д.А.,
при секретаре К.Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по кассационной жалобе Р.Э.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2011 г., которым постановлено:
Взыскать с Р.Э.Д. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ярославле (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховую часть - <...> руб., на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд ОМС - <...> руб., в территориальный фонд ОМС - <...> руб., пени - <...> руб., всего - <...> руб.
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
УПФР в г. Ярославле (межрайонное) обратилось в суд с иском к Р.Э.Д. о взыскании задолженности на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <...> руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС <...> руб., в территориальный фонд ОМС <...> руб., а также пени, исчисленные с 01.01.2011 по 14.04.2011 в размере <...> руб., <...> руб., <...> руб.
В обоснование иска указано, что Р.Э.Д. с <...> зарегистрирована в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. Р.Э.Д. своевременно и в полном объеме не уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, в связи с чем, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты пени, страхователю начислены пени.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.
Проверив решение суда, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 14
Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5
настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В соответствии с ч.ч. 1
, 2 ст. 18
указанного закона, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчица Р.Э.Д., зарегистрированная в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ярославле (межрайонное) <...>, является страхователем и обязана платить страховые платежи в системе обязательного пенсионного страхования.
Из материалов дела следует, что возложенная обязанность по уплате страховых взносов за 2010 год на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии и на обязательное медицинское страхование страхователем в установленные законом сроки не исполнена.
Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы недоимки по страховым взносам, а также пеней, которые ответчица должна уплатить в соответствии со ст. 25
Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам и пеней от 14.04.2011 было направлено ответчице 18.04.2011.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств. Размер взысканных судом сумм ответчицей оспорен не был.
Довод в кассационной жалобе Р.Э.Д. о том, что в настоящее время она оплатила взысканную судом задолженность по уплате страховых взносов и пени, не является основанием для отмены решения суда. На момент вынесения решения сведений об уплате указанных сумм суду представлено не было. Указанные обстоятельства могут быть приняты во внимание на стадии исполнения решения суда.
Ссылки на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения дела судебная коллегия во внимание не принимает. Представленный в деле конверт заказного письма на имя Р.Э.Д., возвращенного по истечении срока хранения с отметкой об извещении на 07.12.2011, свидетельствует о надлежащем вызове Р.Э.Д. в суд для рассмотрения гражданского дела (л.д. 19).
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене решения.
Руководствуясь ст. 2
Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационную жалобу Р.Э.Д. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 декабря 2011 года оставить без удовлетворения.
