КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу № 33-2007/2011
Судья Татаренкова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Агуреевой С.А., Чернышевой И.П.
при секретаре: М.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "У."
на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 марта 2011 года, которым исковые требования М.В.Н. удовлетворены частично.
С ЗАО "У." в пользу М.В.Н. взыскана страховая сумма в размере 23420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 23 620 рублей.
С ЗАО "У." в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 702 рубля 60 коп.
В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителя ЗАО "У." по доверенности С.Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области по доверенности Д.Е.Н. и ФСИН России по Калининградской области по доверенности Ш.О.В., полагавших доводы жалобы необоснованными, судебная коллегия
установила:
М.В.Н. обратился в суд с иском к ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области о взыскании страховой суммы, указав при этом, что он проходил службу с 10 октября 2006 года по 31 марта 2009 года. 28 ноября 2007 года, возвращаясь со службы, в результате падения получил легкое увечье. Ответчиком ему не было разъяснено право на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая. Только при прохождении военно-врачебной комиссии при увольнении со службы истцу стало известно о положенной ему страховой выплате. 31 марта 2009 года М.В.Н. обратился в ФБУ ЛИУ-5 с соответствующим заявлением, которое ему пришлось переписывать несколько раз, и только 19 мая 2010 года должностные лица ФБУ ЛИУ-5 отправили документы в страховую компанию "С.У.". Однако в страховой выплате было отказано по тем основаниям, что срок действия заключенного между этой компанией и ФСИН России договора истек 31 декабря 2008 года.
Учитывая, что неполучение страховой выплаты связано с бездействием должностных лиц ФБУ ЛИУ-5, истец просит взыскать с ответчика сумму, равноценную невыплаченной страховой выплате, в размере 21 175 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты в сумме 5 615 руб. 61 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
К участию в деле определением суда в качестве третьего лица была привлечена страховая компания "С.У.".
В суде истец уточнил исковые требования и просил взыскать страховую выплату в размере 23 420 руб. со страховой компании, а проценты за нарушение сроков выплаты и компенсацию морального вреда с ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области.
К участию в деле в качестве соответчиков судом была привлечена страховая компания ЗАО "У.", являющаяся правопреемником ЗАО "С.У." и страховая компания ООО "С.", а в качестве третьих лиц - Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России) и Управление Федеральной службы по исполнению наказаний России по Калининградской области (УФСИН России по Калининградской области).
Представитель ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области Д.Е.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой выплаты со страховой компании ЗАО "У.", просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты и компенсации морального вреда.
Представитель соответчика ЗАО "У." С.Е.А. исковые требования не признала.
Представители третьих лиц: ФСИН России - Ш.О.В. и УФСИН России по Калининградской области М.А.А. не возражали против удовлетворения исковых требований о взыскании страховой выплаты с ЗАО "У.", в иске о взыскании неустойки, компенсации морального вреда просили отказать.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "У." С.Е.А. просит отменить решение и вынести новое, указывая, что ответственность по выплате страхового возмещения должна нести страховая компания ООО "С.", поскольку заключенным между ЗАО "С.У." и ФСИН России договором обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы (с учетом дополнительных соглашений) было предусмотрено, что ответственность страховщика ЗАО "С.У." распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора страхования. Данный договор не противоречит нормам федерального законодательства, поэтому считают, что ответственность страховщика по выплате страховой суммы возникает в период действия договора и со дня, когда к нему обратились с заявлением о наступлении страхового случая.
На жалобу принесены возражения представителем ФБУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области Д.Е.Н., ФСИН России и УФСИН России по Калининградской области Ш.О.В., представителем ООО "С." Т.А.А.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347
ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Взыскивая страховую сумму с ЗАО "У.", суд первой инстанции исходил из того, что единственным основанием для осуществления страховой выплаты сотруднику уголовно-исполнительной системы является наступление страхового случая, предусмотренного законодательством об обязательном страховании сотрудников уголовно-исполнительной системы (то есть дата наступления страхового случая). В связи с тем, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, заключенного ФСИН России с ЗАО "С.У.", правопреемником которого является ЗАО "У.", последнее обязано выплатить истцу страховое возмещение.
Однако выводы суда не соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 1
Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно ст. 4
указанного Федерального закона страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в частности: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В силу ст. 6
Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).
Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).
Пунктами 6
, 7
Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 13 апреля 2006 года № 114, предусмотрено, что страхователем по обязательному государственному страхованию является Федеральная служба исполнения наказаний. Страховщиком по обязательному государственному страхованию может быть страховая организация, имеющая разрешение (лицензию) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившая со страхователем договор обязательного государственного страхования.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07 февраля 2005 года между ФСИН России и ЗАО "К." (впоследствии ЗАО "С.У."), правопреемником которого является ЗАО "У.", был заключен договор <...> обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с условиями которого страховщик обязался оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений исполнительной системы с 01 января 2004 года на один календарный год.
Пунктом 3.4 указанного договора предусмотрено, что ответственность страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых страховщику стало известно) в период действия договора.
Дополнительными соглашениями <...> от 02 марта 2006 года, <...> от 19 февраля 2007 года и <...> от 05 декабря 2007 года срок действия договора страхования <...> продлевался до 31 декабря 2008 года.
Как следует из материалов дела, данный договор прекратил действие с 01 января 2009 года.
Истец М.В.Н. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 10 октября 2006 года по 31 марта 2009 года в должности младшего инспектора отдела охраны.
28 ноября 2007 года М.В.Н. получил увечье, которое в соответствии с Перечнем увечий, относящихся к тяжелым и легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 29 июля 1998 года № 855, относится к легким увечьям.
Разрешая спор, суд не учел, что заявление о выплате страховой суммы в связи с получением легкого увечья в период службы в УИС, как и другие необходимые документы М.В.Н. представлены для получения страхового возмещения в 2010 году, то есть после прекращения срока действия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенного ФСИН России с ЗАО "С.У.". Следовательно, в связи с истечением срока действия данного договора обязательства сторон были полностью прекращены (ст. 407
ГК РФ).
При таких обстоятельствах вывод суда об обязанности ЗАО "У." выплатить М.В.Н. страховое возмещение нельзя признать законным и обоснованным.
В то же время, как усматривается из материалов дела, на момент обращения истца за получением страховой суммы действовал заключенный между ФСИН России и ООО "С." государственный контракт № 10 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы от 14 января 2010 года.
В соответствии с условиями вышеуказанного государственного контракта ООО "С." обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с момента подписания данного контракта по 31 декабря 2010 года, в частности, обязалось выплатить застрахованному лицу страховую сумму в порядке, определенном п. 9 настоящего контракта, при получении им в период прохождения службы легкого увечья (страховой случай).
Согласно дополнительному соглашению к указанному государственному контракту от 23 апреля 2010 года действие государственного контракта распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2010 года.
Условие государственного контракта о том, что ответственность страховщика по выплате страховых сумм распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу настоящего контракта, а также, что ответственность страховщика действует в течение срока исковой давности с даты события, по которому заявлено требование о возмещении ущерба, при условии, что оно произошло в период действия договора страхования, является ничтожным, поскольку не соответствует приведенным выше нормам федерального законодательства, из анализа которого следует, что законодательство об обязательном страховании жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не рассматривает извещение страховщика о наступлении страхового случая в качестве основания для возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения следует возложить на ООО "С.".
Согласно ст. 5
вышеуказанного Федерального закона, а также п. 10
Инструкции о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы размер страховой суммы определяется в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой штатной должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, составляющих оклад месячного денежного содержания.
В случае получения застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья ему выплачивается 5 окладов денежного содержания.
Право истца М.В.Н. на получение страхового возмещения в связи с получением легкого увечья в размере 5 окладов денежного содержания в сумме 23 420 рублей никем из сторон не оспаривалось.
В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, согласно абзацу 4 ст. 361
ГПК РФ принять новое решение, которым взыскать с ООО "С." в пользу М.В.Н. страховую сумму в размере 23420 руб.
В соответствии со ст. 98
ГПК РФ ООО "С." обязано возместить истцу понесенные по делу судебные расходы и уплатить в доход местного бюджета государственную пошлину согласно ст. 333.19
НК РФ в размере 702 руб. 60 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360
, 361 (абзац 4)
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 22 марта 2011 года отменить в части взыскания с ЗАО "У." страховой суммы и принять новое решение, которым взыскать с ООО "С." в пользу М.В.Н. страховую сумму в размере 23420 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 200 руб.
Взыскать с ООО "С." в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702 руб. 60 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
