АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2012 г. по делу № А43-37014/2011
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2012 года.
Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-739)
судей Иванова Алексея Викторовича, Садовской Галины Андреевны,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанским А.Е.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Королева Г.А., сл. уд. ТО № 065105,
от Региональной службы по тарифам Нижегородской области: Уткин И.Е., доверенность в деле,
от ОАО "Тепловые сети Кстовского района": Панина Т.В., доверенность от 15.06.2011,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
заместителя прокурора Нижегородской области (далее - заявитель, прокурор) о признании недействующими пункта 12.1.1
в части установления тарифа на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тепловые сети Кстовского района" населению, в размере 87,41 руб. (с учетом НДС) и пункта 12.2
решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области (далее - ответчик, РСТ) от 19.09.2011 № 38/12 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 № 42/59 "Об установлении тарифа на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тепловые сети Кстовского района", г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тепловые сети Кстовского района", г. Кстово Нижегородской области (ОГРН 1085250003860 ИНН 5250045250).
Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.
Представитель РСТ в своем отзыве, дополнении к нему, а также в ходе судебного разбирательства пояснил, что считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель ОАО "Тепловые сети Кстовского района" в отзыве и в судебном заседании поддержал позицию ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших представителей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.
30.11.2010 РСТ было издано решение
№ 42/59 "Об установлении тарифа на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тепловые сети Кстовского района", г. Кстово Нижегородской области, потребителям Кстовского района Нижегородской области", пунктом 59.1
которого в соответствии с ФЗ
"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением
Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 № 520, постановлением
Правительства Нижегородской области от 20.03.2009 № 140 и на основании рассмотрения расчетных и обосновывающих материалов, представленных ОАО "Тепловые сети Кстовского района", экспертного заключения и дополнительного экспертного заключения был установлен и введен в действие тариф (без учета НДС) на горячую воду, отпускаемую упомянутым обществом потребителям Кстовского района Нижегородской области в размере 74,08 рублей за кубический метр. В этом же решении было отражено, что расходы, учтенные при формировании тарифа, рассчитаны с учетом системы налогообложения, действующей в организации на момент вынесения решения. Период действия установленного тарифа указан с 01.01.2011 по 31.12.2011 включительно.
19.09.2011 РСТ в соответствии со статьей 168
Налогового кодекса Российской Федерации было принято решение
№ 38/12 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 № 42/59 "Об установлении тарифа на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тепловые сети Кстовского района", г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" (далее - оспариваемое решение).
В пункте 12.1.1
оспариваемого решения установлено: "Пункт 59.1 решения изложить в следующей редакции: "59.1. Установить и ввести в действие тарифы на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тепловые сети Кстовского района", г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области, в следующих размерах:
┌───┬──────────────────────────────────────────────┬──────────────────────┐
│ № │ Наименование организации │Тариф на горячую воду,│
│п/п│ │ руб./куб. м │
├───┼──────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│1. │Открытое акционерное общество "Тепловые сети│ 74,08 │
│ │Кстовского района", г. Кстово Нижегородской│ │
│ │области (без учета НДС) │ │
├───┼──────────────────────────────────────────────┼──────────────────────┤
│2. │Открытое акционерное общество "Тепловые сети│ │
│ │Кстовского района", г. Кстово Нижегородской│ │
│ │области: │ │
│ ├──────────────────────────────────────────────┤ │
│ │Население (с учетом НДС) │ 87,41 │
└───┴──────────────────────────────────────────────┴──────────────────────┘
В пункте 12.2
оспариваемого решения ответчик указал, что это решение вступает в силу в установленном порядке и его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2011.
Считая, что пункт 12.1.1
в части установления тарифа на горячую воду, отпускаемую ОАО "Тепловые сети Кстовского района" населению, в размере 87,41 руб. (с учетом НДС) и пункт 12.2
оспариваемого решения не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также, что они нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, неоправданно возлагая обязанность по оплате горячей воды в размере, превышающем допустимые пределы, прокурор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Под нормативным правовым актом понимается правовой акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующий независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, им предусмотренные.
Решение
РСТ от 30.11.2010 № 42/59 и оспариваемое решение
являются обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, рассчитаны на неоднократное применение в течение периода своего действия, действуют независимо от того, возникли или прекратились определенные правоотношения.
Текст решения
РСТ от 30.11.2010 № 42/59 опубликован в издании "Нижегородская правда", № 140(25316), 21.12.2010, а оспариваемое решение
- в издании "Нижегородская правда", № 117(25437), 25.10.2011.
Соответственно, указанные правовые акты носят нормативный характер и дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 23
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 191
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим кодексом, с особенностями, установленными в главе 24
названного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 192
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 194
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (пункт 5 статьи 194
упомянутого кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (пункт 6 этой же статьи)
. В рассматриваемой ситуации таким органом является РСТ.
В рассматриваемой ситуации суд пришел к выводу о том, что пункты 12.1.1
и 12.2
оспариваемого решения не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Согласно ФЗ
"Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" этот закон
устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пункт 1 статьи 1
данного закона). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в числе прочих следующее полномочие: устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (подпункт 4 пункта 4 статьи 4
этого же закона).
Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.05.2006 № 171 утверждено Положение
о Региональной службе по тарифам Нижегородской области. Согласно пункту 1.1
Положения Региональная служба по тарифам Нижегородской области создана в соответствии с Законом
Нижегородской области от 03.10.2007 № 129-З "О Правительстве Нижегородской области" и действует на основании этого Положения
. Региональная служба по тарифам Нижегородской области является органом исполнительной власти Нижегородской области в области государственного регулирования тарифов. В силу пункта 2.2
Положения одной из основных задач РСТ является установление подлежащих государственному регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с Федеральным законом
от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса".
Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом государственной власти с соблюдением установленной процедуры.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду пункты 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктами 1
и 6
Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4
и 5 статьи 161
этого кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). Соответственно, само по себе включение НДС в тариф на горячую воду, отпускаемую ОАО "Тепловые сети Кстовского района" потребителям Кстовского района Нижегородской области, не противоречит требованиям действующего законодательства Российской Федерации.
Как видно из пункта 12.1.1
оспариваемого решения оно сводится к тому, что ответчиком из потребителей Кстовского района Нижегородской области отдельно выделяется такая категория как "население" и в отношении этой категории отдельно указывается тариф на горячую воду в размере 87,41 рублей за кубический метр с учетом НДС. При этом для остальных категорий потребителей тариф сохраняется в размере 74,08 рублей за кубический метр без учета НДС. Эти тарифы по своей сути являются одинаковыми с включением в один из них (для населения) суммы НДС. Следовательно, смыслом принятия оспариваемого решения является лишь четкое указание на то обстоятельство, что в тариф для категории "население" уже заложена сумма НДС, подлежащая взысканию в любом случае.
Названное уточнение, носящее технический характер, не может быть признано противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ибо запретов на такое действие в них не содержится.
Превышения предельного индекса максимально возможного изменения тарифов никоим образом не произошло, ибо если из тарифа для населения исключить сумму НДС, то сам тариф будет находиться в установленных пределах.
Что касается пункта 12.2
оспариваемого решения, то оно также не нарушает требований действующего законодательства Российской Федерации.
Как было упомянуто выше, уточнение действующего тарифа для категории "население" с указанием на учет в его сумме НДС носит лишь уточняющий характер. Соответственно, оспариваемое решение
не является нормативным правовым актом, который устанавливает новый тариф или в связи с его принятием ранее действовавший тариф увеличивается, а равно оно не подпадает по признаки акта, в связи с принятием которого устанавливаются новые (дополнительные) обязанности либо иным образом ухудшается положение лиц, применяющих тариф.
Таким образом, ссылка заявителя на то, что распространение действия оспариваемого решения
на правоотношения, возникшие до момента его вступления в силу, противоречит действующему федеральному законодательству, также является необоснованной.
Каких-либо доказательств того, что в связи с оспариваемым решением
нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц в целом либо чьи-либо в частности, суду не представлено и им самим в рассматриваемой ситуации не усматривается. Внесенные в решение
от 30.11.2010 № 42/59 изменения носят характер уточняющих и не оказывают влияния на сложившиеся ранее правоотношения в связи с оплатой потребителями поставляемой им горячей воды ОАО "Тепловые сети Кстовского района".
При таких условиях, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые заявителем пункты 12.1.1
и 12.2
решения РСТ от 19.09.2011 № 38/12 не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, заявленные прокурором требования подлежат отклонению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167
- 170
, 180
- 182
, 194
, 195
Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявленные требования заместителя прокурора Нижегородской области оставить без удовлетворения.
Решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 19.09.2011 № 38/12 "О внесении изменений в решение Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 № 42/59 "Об установлении тарифа на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тепловые сети Кстовского района", г. Кстово Нижегородской области потребителям Кстовского района Нижегородской области" в части его пункта 12.1.1
в части установления тарифа на горячую воду, отпускаемую открытым акционерным обществом "Тепловые сети Кстовского района" населению, в размере 87,41 руб. (с учетом НДС) и пункта 12.2
, признать соответствующим действующему законодательству Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца.
Председательствующий
И.Ю.МУКАБЕНОВ
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Г.А.САДОВСКАЯ
