КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. № 62-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ПОВТОРНОЙ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНКИ БАЛАБАНОВОЙ ЕВГЕНИИ АЛЕКСАНДРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 2 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ
БАШКОРТОСТАН "О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ"
Конституционный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего - судьи Л.Ш.Гумеровой, судей В.М.Крылова, Ф.Р.Муратшина,
заслушав в заседании заключение судьи Ф.Р.Муратшина, проводившего на основании статьи 44
Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" предварительное изучение обращения,
установил:
1. В жалобе гражданки Балабановой Е.А. оспаривается конституционность статьи 2
Закона Республики Башкортостан от 27 ноября 2002 года № 365-з "О транспортном налоге" в части
установления налоговой ставки на автомобили легковые с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183.9 кВт) в размере 150 рублей с каждой лошадиной силы.
Как видно из представленных материалов, заявительница уже обращалась с аналогичной конституционной жалобой. Определением
от 1 июня 2010 года № 50-О Конституционный Суд Республики Башкортостан отказал в принятии ее жалобы к рассмотрению, поскольку она не отвечала критерию допустимости и в силу неподведомственности поставленных в ней вопросов.
В повторной жалобе заявительница, выразив несогласие с изложенной позицией Конституционного Суда Республики Башкортостан, настаивает на принятии обращения к рассмотрению. По ее мнению, Конституционный Суд Республики Башкортостан может устранить неопределенность, вызванную несоответствием оспариваемого ею законоположения статье 361
Налогового кодекса Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Республики Башкортостан, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению.
2.1. Доводы заявительницы о том, что вышеприведенный размер налоговой ставки неоправданно завышен, не учитывает фактическую способность налогоплательщиков к уплате налога, умаляет гарантированные Конституцией Республики Башкортостан права и свободы, а также нарушает равенство перед законом и судом, были проанализированы в Определении
Конституционного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года № 50-О, в котором указывается, что "налоговая ставка в размере 150 рублей с каждой лошадиной силы для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт), к числу которых относится и автомобиль заявительницы, установлена Законом
Республики Башкортостан в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом
Российской Федерации" (пункт 4
мотивировочной части).
Данный вывод основан на применении правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой "с учетом особенностей транспортного налога его налоговая база определяется в соответствии с критериями, позволяющими, в частности, оценить уровень воздействия транспортного средства на состояние дорог общего пользования; в отношении транспортных средств - это мощность двигателя, выраженная в лошадиных силах (статья 359
Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства в размерах, определенных статьей 361
Налогового кодекса Российской Федерации" (Определение
от 14 декабря 2004 года № 451-О).
Уменьшение с 1 января 2011 года предусмотренного статьей 361
Налогового кодекса Российской Федерации размера налоговой ставки для автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) с 30 рублей до 15 рублей на одну лошадиную силу (Федеральный закон
от 27 ноября 2010 года № 307-ФЗ), как показал анализ, не привело к необходимости внесения изменений в установленную оспариваемым положением Закона
Республики Башкортостан "О транспортном налоге" налоговую ставку на данную категорию автомобилей, поскольку законодатель Республики Башкортостан не воспользовался предоставленным ему статьями 12
и 361
Налогового кодекса Российской Федерации дискреционным полномочием увеличивать (уменьшать) указанную налоговую ставку, "но не более чем в десять раз".
Дифференцированный характер налоговой ставки для различных категорий транспортных средств, вопреки утверждению заявительницы, не может нарушить конституционный принцип равенства, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации этот принцип "не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов" (Определение
от 14 декабря 2004 года № 451-О).
2.2. В Определении
Конституционного Суда Республики Башкортостан от 1 июня 2010 года № 50-О отмечается, что "требование гражданки Балабановой Е.А. о необходимости учета при исчислении суммы транспортного налога фактического использования в течение года облагаемого транспортного средства и его пробега, по существу, означает установление налоговой льготы, что связано с внесением изменений в акты законодательства о налогах. Решение данного вопроса является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Республики Башкортостан, установленную статьей 106
Конституции Республики Башкортостан и статьей 3
Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан" (пункт 5
мотивировочной части).
Этот вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной им по поводу правовой природы налоговых льгот, в соответствии с которой налоговая льгота является "исключением из вытекающих из Конституции
Российской Федерации (статьи 19
и 57
) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы" (Определение от 26 мая 2011 года № 610-О-О).
2.3. Поставленный в повторной жалобе вопрос о проверке соответствия оспариваемого законоположения требованиям статьи 361
Налогового кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Республики Башкортостан, поскольку решение этого вопроса находится в ведении федеральных судов.
Исходя из изложенного и руководствуясь подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 3
, пунктами "а"
и "б" части 1 статьи 46
, статьей 77
Закона Республики Башкортостан "О Конституционном Суде Республики Башкортостан", Конституционный Суд Республики Башкортостан
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балабановой Е.А., поскольку она не соответствует критерию допустимости и в силу неподведомственности Конституционному Суду Республики Башкортостан поставленных в ней вопросов.
2. Определение Конституционного Суда Республики Башкортостан по данной жалобе не может быть пересмотрено иным судом.
3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в "Ведомостях Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства Республики Башкортостан".
Конституционный Суд
Республики Башкортостан
