УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 декабря 2011 года
ПО ДЕЛУ № 11-01-10-04/483
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная приказами руководителя Волгоградского УФАС № 574 от 01.09.2011 в составе:
Никуйко И.Б. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области;
Удовик К.А. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Чернавина Е.А. - главного специалиста-эксперта отдела экономического анализа,
рассмотрев дело № 11-01-10-04/483 по признакам нарушения ЗАО "П" (далее - ЗАО "П") (<...>, ИНН <...>) части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) поступило заявление ИП С. (далее - заявитель) (вх. № 557 от 03.02.2011), содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ЗАО "П" (далее - ЗАО "П", Общество).
Из заявления и материалов дела следует, что между ИП С. и ЗАО "П" заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11/ВС от 01.01.2006, согласно п. 2.2 которого поставщик (ЗАО "П") транспортирует через собственные канализационные сети и принимает от потребителей сточные воды в течение года в пределах 2160 м3. Потребитель (субабонент) производит оплату с Поставщиком (абонентом) за переданные стоки на основании тарифов, установленных ОАО "В".
По итогам проведения анализов за 2 квартал 2010 года 21.04.2010 проверяющей организацией МУП "Г" на предмет обнаружения ПДК загрязняющих веществ в канализационных стоках системы ЗАО "П" было обнаружено превышение этих норм и был начислен штраф ЗАО "П" на весь объем сточных вод за квартал. В претензии от 13.01.2011 № 6, поступившей заявителю от ЗАО "П", указано, что в соответствии с п. 4.1 соглашения Общество имеет право выставлять всю сумму платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, указанную в расчете МУП "Г" к ЗАО "П" по результатам отбора в центральном колодце, то есть 90874,91 руб. Общество выставило "Расчет № 256 платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ" за 2 квартал 2010 года и счет № 309 от 27.07.2010 на сумму 17627,91 рубля со стороны ЗАО "П". По мнению заявителя, расчет данной суммы необоснован и осуществлен представителями ЗАО "П" по их усмотрению в произвольном порядке.
16 ноября 2010 года Общество выставило заявителю новый счет № 532, в соответствии с которым плата за превышение ПДК загрязняющих веществ составила 20643,14 рубля.
МУП "Г" в письме № 000258/ГВК от 08.02.2011 в ответ на письмо ИП С. (б/н от 02.02.2011) по вопросу заключения договора на прием сточных вод МУП "Г" пояснило, что в силу п. 2 ст. 539
ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. В соответствии с Правилами № 167 абонентами являются организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации МУП "Г". У ИП С. отсутствует подключение к сетям канализации МУП "Г". Согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения собственником сетей является ЗАО "П". На основании вышеизложенного предложение о заключении договора на прием сточных вод между МУП "Г" и ИП С. неправомерно. Таким образом, у заявителя отсутствует возможность подключения к сетям водоотведения других организаций помимо ЗАО "П".
В ходе рассмотрения дела ИП С. поддержал изложенные в заявлении требования, считает действия ЗАО "П" в части истребования платы за превышение нормативов загрязнения сточных вод незаконными и необоснованными.
ЗАО "П" в ходе рассмотрения дела вину в совершении нарушения антимонопольного законодательства не признало, Комиссии пояснило, что ИП С., не выполнил условия подключения, одним из которых была установка очистных сооружений, со стороны ИП С. не осуществляется контроль за качеством стоков, документов, подтверждающих заключение договора со стороны ИП С. не представлено; актов за 2010 - 11 гг., подтверждающих наличие отдельных загрязняющих веществ у контренных субабонентов, нет. Взятие проб для анализа осуществляется МУП "Г". Пробу МУП "Г" оплачивает ЗАО "П", это входит в состав тарифа.
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
Для признания лица нарушившим требования статьи 10
Закона о защите конкуренции необходимо установить, что данное лицо является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5
ФЗ "О защите конкуренции" доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
Таким образом, установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5
Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.
В соответствии с п. 3.7
Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией и в соответствии с Порядком
проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС РФ от 28.04.2010 № 220, в рамках рассмотрения дела Управлением был подготовлен аналитический отчет № 877 от 03.11.2011 по результатам проведения анализа состояния конкуренции на рынке услуг водоотведения в границах канализационных сетей ЗАО "П".
В пункте 5.1
Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке определено, что в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.
На основании выводов аналитического отчета № 877 от 03 ноября 2011 года в совокупности с материалами настоящего дела Комиссия определила, что доля ЗАО "П" на рынке услуг водоотведения в географических границах канализационных сетей Предприятия в рассматриваемом периоде занимает долю 100%.
По определению статьи 5
Закона о защите конкуренции положение ЗАО "П" является доминирующим.
На основании изложенного ЗАО "П" занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг водоотведения в границах канализационных сетей ЗАО "П".
В силу пункта 2 статьи 548
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539
- 547
названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 утверждены Правила
пользования коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167), которыми регулируются отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.
Согласно пункту 11
Правил № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426
, 539
- 548
ГК РФ).
Пунктом 1
Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование.
Согласно пункту 61
Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций ВКХ природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ; защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.
В силу пункта 64
Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Согласно п. 88
Правил № 167 абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля.
В соответствии с п. 76
Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления.
Между ИП С. и ЗАО "П" заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11/ВС от 01.01.2006, согласно п. 2.2 которого поставщик (ЗАО "П") транспортирует через собственные канализационные сети и принимает от потребителей сточные воды в течение года в пределах 2160 м3. Потребитель (субабонент) производит оплату с Поставщиком (абонентом) за переданные стоки на основании тарифов, установленных ОАО "В".
Согласно разделу V "Особые условия" данного договора: "Порядок ведения контроля качества сточных вод и условия оплаты за сверхнормативный сброс осуществляются сторонами на условиях отдельного соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 10)".
В пункте 2.2 приложения № 10 указано, что Поставщик (ЗАО "П") обязуется принимать участие в отборе проб сточных вод в контрольном колодце потребителя (С.) и в случае подтверждения независимой лабораторией факта превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод Потребителя и при наличии соответствующего акта Поставщик производит расчеты платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
30 ноября 2010 года ИП С. был заключен договор № 195/562 о проведении работ, оказании услуг от 30.11.2010 с ФГУЗ "Ф" (Исполнитель). Предметом договора является проведение работ и оказание услуг, связанных с организацией и проведением в системе производственного контроля или вне ее лабораторных (химических) исследований; оформлением и подготовкой Исполнителем протоколов исследований и других документов установленного образца.
Согласно протоколу лабораторных испытаний № 1538 от 09.12.2010 существенных превышений норм БПК и ХПК не выявлено.
Согласно заявлению С. и устным пояснениям, данным на заседаниях Комиссии, никакие результаты анализов ЗАО "П" не принимает, отказывается присутствовать при заборе проб.
30 марта 2011 года Управлением был направлен запрос в адрес ЗАО "П", в соответствии с которым необходимо было представить документы, подтверждающие взятие проб и проведение анализов МУП "В" в ЗАО "П" во 2 квартале 2010 года, а также документы, подтверждающие принадлежность загрязняющих веществ (выявленных по итогам проведения анализов за 2 квартал от 24.04.2010) к стокам предприятия ИП С.
5 апреля 2011 года был получен ответ (исх. № 85 от 05.04.2011), в котором ЗАО "П" указывает, что анализ качества стоков предприятия ИП С. не проводился. Кроме того, на заседании Комиссии представитель ЗАО "П" пояснил, что также не производилось анализа качества стоков других субабонентов ни со стороны ответчика, ни со стороны субабонентов.
В представленных заявителем расчетах № 256 от 02.07.2010, № 339 от 27.10.2010, № 532 от 16.11.2010 платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ указан объем сброса сточных вод абонентов, превысивших ПДК загрязняющих веществ (в перечень загрязняющих веществ входят БПК, ХПК, жиры), в числе которых ИП С., ООО "В", ООО "П".
Однако со стороны ЗАО "П" акты отбора проб сточных вод за 2010 год, протоколы количественного химического анализа сточных вод за 2010 г., а также какие-либо иные документы, подтверждающие правомерность выставленных сумм в расчетах № 256 от 02.07.2010, № 339 от 27.07.2010, № 532 от 16.11.2010, не представлены. Также не представлено доказательств принадлежности загрязняющих веществ к стокам ИП С.
Таким образом, ЗАО "П" своими действиями ущемляет интересы ИП С. путем необоснованного требования оплаты превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ЗАО "П".
Довод ЗАО "П" относительно того, что при подключении ИП С. не выполнил установку очистных сооружений в соответствии с техническими условиями от 01.09.2004, Комиссией отклоняется по следующим основаниям.
Для избежания попадания в канализацию ЗАО "П" загрязняющих веществ от предприятия ИП С. силами заявителя были установлены в канализационные колодцы дополнительные очистные сооружения - жироулавливатели, что подтверждается актом сдачи в эксплуатацию очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод ИП С. до уровня их загрязненности, соответствующего нормативам от 04 апреля 2007 года. При составлении акта присутствовали представитель ЗАО "П" М., ИП С., представитель ВКХ Б. Акт подписан представителем ЗАО "П" М. и ИП С.
Таким образом, со стороны ИП С. были предприняты меры по осуществлению контроля за качеством сточных вод.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в адрес ИП С. поступило уведомление № 306 от 31.10.2011, в соответствии с которым ЗАО "П" сообщает, что в соответствии с пунктом 8.2 договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11/ВС от 01.01.2006 действие данного договора в части приема сточных вод предприятия ИП С. будет прекращено с 01 января 2012 года.
Согласно п. 8.2 договора "условия настоящего договора могут быть изменены или договор может быть расторгнут досрочно только по письменному соглашению сторон".
Прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (п. 11
Правил № 167).
В соответствии со статьей 539
ГК РФ сторонами в договоре на энергоснабжение являются энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.
Согласно статье 545
ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную суть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В соответствии с пунктами 17
и 88
Правил № 167 абонент обязан предоставлять субабонентам возможность присоединения к своим сетям, сооружениям и устройствам при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Из названных норм следует, что условиями для заключения договора между абонентом и субабонентом являются:
- наличие факта необходимости потребления энергии;
- отсутствие у лица возможности получения энергии другим способом;
- согласие энергоснабжающей организации.
Между ЗАО "П" и МУП "Г" заключен договор № 000866 от 01.06.2009 на отпуск воды и прием сточных вод. По условиям данного договора ЗАО "П" является абонентом МУП "Г", а ИП С. входит в число субабонентов.
Кроме того, МУП "Г" в письме № 000258/ГВК от 08.02.2011 сообщил, что у ИП С. отсутствует подключение к сетям канализации МУП "Г", согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей водоотведения собственником сетей является ЗАО "П". Таким образом, у заявителя отсутствует возможность подключения к сетям водоотведения других организаций помимо ЗАО "П".
В рассматриваемом случае вышеназванные условия установлены Комиссией. ИП С. имеет необходимость в потреблении воды и передаче сточных вод, реализация такой потребности возможна только с использованием сетей ЗАО "П", ИП С. согласован в качестве субабонента ЗАО "П".
Основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, а также перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии приведены в статье 546
ГК РФ (одной из сторон; неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; необходимость принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450
ГК РФ).
Со стороны ЗАО "П" не представлено доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ИП С., в связи с чем основания для его расторжения (прекращения) в одностороннем порядке отсутствовали.
Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом
, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно договору на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11/ВС от 01.01.2006 межу ЗАО "П" и ИП С. сложились отношения, связанные с водоснабжением и водоотведением помещений ИП С., которое является субабонентом Общества.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4
постановления от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснил, что, оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10
Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10
, части 1 статьи 13
Закона, и в частности определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10
Закона, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.
Таким образом, ЗАО "П" неправомерно направило в адрес ИП С. уведомление № 306 от 31.10.2011 о прекращении с 01 января 2012 года действия договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11/ВС от 01.01.2006, чем в силу своего доминирующего положения нарушило часть 1 статьи 10
Закона "О защите конкуренции".
С учетом всего вышеизложенного в действиях ЗАО "П" имеется факт нарушения ч. 1 ст. 10
ФЗ "О защите конкуренции", а именно злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов ИП С. путем необоснованного требования оплаты превышения нормативов загрязняющих веществ в сточных водах ЗАО "П", а также угроза ущемления интересов ИП С. путем экономически и технологически необоснованного прекращения действия с 01 января 2012 года договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11/ВС от 01.01.2006 путем направления ИП С. уведомления № 306 от 31.10.2011.
Руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частями 1
- 4 статьи 41
, статьей 48
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1. Признать ЗАО "П" нарушившим ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Выдать ЗАО "П" предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: не требовать оплаты за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в отсутствие доказательств указанного превышения; отозвать расчеты № 339 от 27.07.2010, № 532 от 16.11.2010 платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ; отозвать письмо № 306 от 31.10.2011, содержащее угрозу прекращения действия с 01 января 2012 года договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 11/ВС от 01.01.2006.
3. Передать материалы дела № 11-01-10-04/483 соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "П".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
Е.А.ЧЕРНАВИН
К.А.УДОВИК
