КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу № 33-3183/11
Судья Шапошник М.Н.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Морозовой Л.С., Пичуковой Л.М.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуковой Л.М. дело по кассационной жалобе представителя М. по доверенности Р. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 сентября 2011 года по иску М. к обществу с ограниченной ответственностью "С." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установила:
8 августа 2011 года М., обратившись в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "С." и уточнив исковые требования, просила взыскать неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование требований указала на то, что 07.07.2008 года между сторонами был заключен предварительный договор о заключении договора участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры № <...> секция <...> этаж 3 в многоквартирном доме по адресу: Калужская область, г. <...>, ул. <...> проектной площадью <...> м. В соответствии с предварительным договором основной договор должен предусмотреть условие, по которому указанная квартира должна быть передана истице в срок до 1 сентября 2010 года. Истцом по предварительному договору было оплачено <...> руб. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, дом не построил, квартиру в срок до 1 сентября 2010 года не передал. В результате нарушения обязательства ответчиком истец не получила ожидаемого жилья, в связи с чем претерпела нравственные страдания. В связи с этим считала, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1
Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда.
Истец, извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 27 сентября 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В кассационной жалобе представителем М. Р. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 07 июля 2008 года между М. и ООО "С." был заключен предварительный договор № <...> о подготовке и заключении в последующем договора участия в долевом строительстве, по которому Инвестор обязуется в срок не позднее 01.09.2010 года своими силами и с привлечением других лиц построить 1-комнатную квартиру № <...> секция <...>, 3 этаж, проектной площадью <...> кв. м, в проектируемом многоквартирном доме на земельном участке площадью 7350 кв. м с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Калужская область, г. <...>, ул. <...>.
Пунктом 2 предварительного договора определены существенные условия будущего договора участия в долевом строительстве, исходя из которого следует, что стороны договорились заключить основной договор участия в долевом строительстве не позднее 2 квартала 2009 года.
В соответствии с пунктом 2.2.1 цена договора составляет <...> руб., участник обязуется осуществить первоначальный взнос в размере <...> руб. в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 23 июня 2011 года, вступившим в законную силу 16 июля 2011 года, по иску М. к ООО "С." в пользу истца были взысканы денежные средства, внесенные ею по предварительному договору в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> руб.
Согласно статье 393
Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В соответствии со статьей 429
вышеназванного Кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в установленный предварительным договором срок, основной договор заключен не был, ни одна из сторон в суд с требованием о понуждении заключения договора не обращалась, то все обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.
Поскольку основной договор не заключен, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 23.1
Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда за нарушение сроков передачи объекта капитального строительства.
Ссылка кассационной жалобы на наличие вступившего в законную силу решения Жуковского районного суда от 23 июня 2011 года, которым в пользу М. взысканы внесенные по предварительному договору денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, несостоятельна. Как видно из решения, основанием для взыскания указанных сумм явилось незаконное привлечение денежных средств гражданина для строительства, факт заключения основного договора не устанавливался.
Кассационная жалоба не содержит и иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия:
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя М. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
