НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу № 22-1082/2012
Судья Смагина Г.М.
Докладчик Филатова А.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Приваловой Т.И.
судей Филатовой А.А., Пащенко Е.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Б. и дополнения к ней на приговор Федерального суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области от 23 ноября 2011 года, которым
Б.Н.,
осуждена по ст. 158 ч. 3 п. "а"
УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2011 года.
По приговору Б.Н. признана виновной и осуждена за кражу имущества Т., совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в последних числах июня 2011 года в с. Форпост-Каргат Каргатского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Данным приговором также осуждены М., Б.Я., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи областного суда Филатовой А.А., объяснения осужденной Б.Н., адвоката Горбунову М.К., поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденная Б.Н. указывает, что не согласна с приговором, считает его несправедливым.
По мнению осужденной, суд при назначении наказания не учел роль каждого из участников преступления.
Кроме того, указывает, что при наличии рецидива преступлений, а также с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, она не находилась под стражей до постановления приговора.
Осужденная полагает, что при признании ею вины в совершении преступления, способствования раскрытию преступления, ее роли в совершении преступления, того факта, что инициатором преступления она не являлась, суд мог применить ст. ст. 64
, 73
УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, соблюдены.
Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласилась Б.Н., подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованны.
Действиям осужденной Б.Н. дана правильная юридическая оценка, и она обоснованно осуждена за совершение преступления, предусмотренного по ст. 158 ч. 3 п. "а"
УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Указанные обстоятельства осужденной в кассационной жалобе не оспариваются.
С доводами жалобы осужденной о том, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание, судебная коллегия согласиться не может, поскольку наказание ей назначено справедливое.
В соответствии со ст. 60
УК РФ при назначении наказания, судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Б.Н., обстоятельства, смягчающие наказание осужденной.
Как следует из приговора, суд, назначая осужденной Б.Н. наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, учел все конкретные обстоятельства дела, учел и признал в качестве смягчающих наказание Б.Н. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее роль в совершении преступления, что инициатором преступления Б.Н. не являлась.
Таким образом, суд, назначая наказания, учел обстоятельства, на которые, в том числе, указывает осужденная в кассационной жалобе.
При этом суд применил правила назначения наказания, предусмотренные ст. 316
УПК РФ, применяемые при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, а также при наличии в действиях Б.Н. рецидива преступлений, фактически применил правила ст. 62
УК РФ.
Дав надлежащую оценку указанным обстоятельствам, тяжести совершенного преступления, суд правильно назначил Б.Н. наказание в виде лишения свободы.
Как следует из материалов дела и как правильно установил суд, данные о личности Б.Н., ранее судимой за тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, в течение года после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершила тяжкое преступление.
Суд достаточно полно мотивировал свои выводы о том, что исправление и перевоспитание осужденной Б.Н. возможно лишь в условиях изоляции ее от общества.
Оснований для применения в отношении нее ст. ст. 64
, 73
УК РФ суд не установил, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, назначенное осужденной Б.Н. наказание отвечает требованиям ст. 6
, 43
УК РФ о справедливости и соразмерности уголовного наказания, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного ей наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377
, ст. 378
, ст. 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Чулымского района Новосибирской области от 23 ноября 2011 года в отношении Б.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Б.Н. - без удовлетворения.
