НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу № 22-1084/2012
Судья Громов Г.А.
Докладчик судья Алешина Л.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Алешиной Л.И.,
судей Чуб Л.П., Тидви Л.А.
при секретаре У.
рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2011 года, которым
С. осужден по ст. 228 ч. 2
УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 января 2011 года и окончательно назначено 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 15 декабря 2011 года.
По приговору суда С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление совершено им 26 октября 2011 года на территории Первомайского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Вину в совершении данного преступления С. признал.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Алешиной Л.И, мнение осужденного С. и адвоката Коломейчук О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бабенко К.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе осужденный С. просит приговор суда изменить вследствие неправильной квалификации его действий и несправедливости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что органы следствия и суд неверно определили размер изъятого у него наркотического вещества, так как согласно заключению эксперта масса гашишного масла в наркотической смеси составляет только 3,81 грамма, что не является особо крупным размером, а потому просит переквалифицировать его действия на ст. 228 ч. 1
УК РФ.
Кроме того, полагает, что суд необоснованно при назначении наказания учел наличие в его действиях рецидива преступлений. Помимо этого считает, что суд неправильно назначил ему наказание по правилам ст. 70
УК РФ, присоединив к вновь назначенному наказанию уже отбытое им наказание по приговору от 12 января 2011 года, и с учетом того, что он фактически под подпиской о невыезде по данному уголовному делу не находился, а отбывал наказание по предыдущему приговору, неверно исчислил срок отбывания им наказания с 15 декабря 2011 года. В связи с чем просит снизить размер назначенного ему наказания и зачесть в срок отбытия наказания часть отбытого им наказания по приговору от 12 января 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В соответствии со ст. 317
УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Как следует из материалов дела, С. с участием адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что он согласен с предъявленным обвинением и ему понятны последствия принятия судебного решения при рассмотрении его дела в особом порядке. Рассмотрев ходатайство, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Его действия квалифицированы судом по ст. 228 ч. 2
УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Доводы жалобы о несогласии с квалификацией его действий не могут быть рассмотрены в кассационном порядке в связи с положениями, изложенными в ст. 317
УПК РФ.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, за совершенное им тяжкое преступление, с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд в должной степени учел, что С. вину признал, способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что обоснованно отнесено судом к обстоятельствам смягчающим наказание.
Вместе с тем, суд принял во внимание и то, что С. ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что характеризует его как личность склонную к совершению преступлений. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд обоснованно учел рецидив преступлений.
С учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данных о личности С., суд обоснованно назначил ему реальное лишение свободы, свои выводы об этом надлежащим образом мотивировал. Принятое судом решение соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Оснований к смягчению наказания, как о том просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Также обоснованно назначено ему наказание по правилам ст. 70
УК РФ.
Преступление он совершил 26 октября 2011 года в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем суд правильно частично присоединил не отбытую часть наказания по приговору от 12 января 2011 года и исчислил срок наказания с 15 декабря 2011 года, то есть с даты постановления приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
