ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2011 г. по делу № 33-7633/2011
Судья Сафронова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Булгаковой М.В., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Сорокина В.И., при секретаре Халиковой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. дело по кассационной жалобе С.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года по иску Б.Е. к С.Г., С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении, по иску С.Г. к Б.Е. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом доме.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Б.Е. обратилась в суд с иском к С.Г. и С.Н. о признании прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником данного дома с 08.09.2010 г. на основании договора купли-продажи дома. В доме проживают ответчики (бывшая жена и дочь продавца дома С.А.Н. которые утрачивают право пользования домом с момента перехода права собственности на дом к покупателю. После перехода к ней права собственности на дом, у ответчиков прекратилось право пользования домом. В добровольном порядке ответчики из дома не выселяются.
Просила признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из жилого помещения.
С.Г. обратилась в суд с иском к Б.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что проживает в спорном домовладении более 22 лет, вселилась в него как член семьи собственника дома С.А.Н., принимала участие в его реконструкции, ремонте. Другого жилья у нее и дочери нет. 10 мая 2011 г. Бузулукский районный суд отказал ей в удовлетворении иска к бывшему супругу С.А.Н. о признании жилого дома общим имуществом супругов и признании права собственности на жилой дом. С.А.Н. переоформил дом на свою племянницу Б.Е., но до настоящего времени с ней не рассчитался, деньги, вложенные в улучшение домовладения в сумме <данные изъяты> руб. ей не выплатил. С.Г. полагает, что до тех пор, пока С.А.Н. не выплатит эти денежные средства, она вправе жить в доме. В настоящее время из-за отсутствия денежных средств, она лишена возможности приобрести другое жилье. Племянница С.А.Н. - Б.Е. не должна чинить ей и ее дочери препятствий в пользовании домовладением и в проживании в нем.
Просила обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании и проживании в жилом доме.
Определением суда от 26 сентября 2011 г. данные гражданские дела были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года требования Б.Е. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований С.Г. отказано.
В кассационной жалобе С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209
Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч. 2 ст. 292
Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Согласно ст. 35
Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом
, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, Б.Е. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес> на основании договора купли-продажи от 08.09.2010 г. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 6 - 8).
Ранее жилой дом принадлежал на праве собственности С.А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.03.1974 г. и на основании договора от 01.11.1988 г. (л.д. 7).
С.Г. С.Н. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении.
Вступившим в законную силу решением суда от 10 мая 2011 года, С.Г. отказано в удовлетворении ее требований к С.А., Б.Е. о признании жилого дома общим имуществом супругов, признании права собственности на долю жилого дома, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки (л.д. 23 - 33).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу том, что в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу право пользования данным жилым помещением у ответчиков в силу положений ст. 292
ГК РФ прекратилось, в связи с чем они подлежат выселению.
Данных о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение от С.А. к Б.Е. имело место быть какое-либо соглашение между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением, в материалы дела также не представлено. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Довод жалобы о том, что сделка купли-продажи была фиктивной, не является основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения спора о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что истец ранее не обращалась к ответчикам с предложением об их выселении из жилого помещения. Из материалов дела следует, что 07.08.2011 г. Б.Е. в адрес ответчиков направила телеграмму с предложением выселиться из спорного жилого помещения, которая была получена ответчиками.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 361
, 366
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
