АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 января 2012 г. по делу № А54-7089/2011
(извлечение)
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (далее - УМВД России по г. Рязани, Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя К.Е.М. (далее - Предприниматель К.Е.М., Предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование товарного знака "Louis Vuitton Malletier".
Представители УМВД России по г. Рязани, НП "Адвокатское бюро "Шевырев и Партнеры" в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 156
, частью 3 статьи 205
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие административного органа, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121
, 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Предприниматель факт совершения административного правонарушения не отрицала, вину в совершении административного правонарушения признала, раскаивается, при этом просила освободить от административной ответственности, мотивируя тем, что размер административного штрафа значительный, поскольку предпринимательскую деятельность ведет незначительный период времени, дохода от деятельности не имеет.
Из материалов дела следует: 16.11.2011 в 11 час. 30 мин. сотрудниками ЦИАЗ УМВД России г. Рязани была проведена проверка в торговом отделе Предпринимателя К.Е.М., расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Московское шоссе, д. 31А (договор аренды торгового места № 307 от 20.07.2011 № 6 - л.д. 14).
В ходе проверки был выявлен факт реализации промышленного товара, маркированного товарным знаком "Louis Vuitton Malletier": часы наручные женские в количестве 2 штук по цене 600 руб. за 1 штуку (ценники - л.д. 15).
В ходе проверки был произведен осмотр торгового отдела Предпринимателя К.Е.М. с участием двух понятых и продавца Предпринимателя, по результатам которого составлен протокол осмотра помещений, территорий от 16.11.2011 (л.д. 10).
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.11.2011 (л.д. 11), при проверке у Предпринимателя К.Е.М. был изъят товар, маркированный товарным знаком "Louis Vuitton Malletier". Указанная продукция упакована в полиэтиленовый пакет способом, исключающим свободный доступ к вложению, опечатана печатью ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани с подписями участвующих лиц.
16.11.2011 инспектором ЦИАЗ УМВД России г. Рязани вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 9) по факту торговли промышленного товара, в отношении которого предполагается, что он является контрафактной продукцией, поскольку указанный товар имеет признаки отличия от оригинальной продукции фирмы "Louis Vuitton Malletier".
Определением от 16.11.2011 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза (л.д. 18). Предприниматель ознакомлена с указанным определением под роспись (л.д. 18 - оборотная сторона).
УМВД по г. Рязани направило на исследование НП "Адвокатское бюро "Шевырев и Партнеры" изъятый у Предпринимателя товар: часы наручные женские в количестве 2 штук по цене 600 руб. за 1 штуку, маркированные товарным знаком "Louis Vuitton Malletier".
Согласно заключению эксперта от 07.02.2011 № 07-04-12/11, представленная на исследование продукция с нанесенными на нее товарными знаками "Louis Vuitton Malletier" является контрафактным товаром. Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Владельцы прав на товарный знак "Louis Vuitton Malletier" - Луи Вюиттон Маллетьер. Лицензиатом на территории РФ является НК "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры". Сумма ущерба составляет 250130 руб. 40 коп. (л.д. 20 - 23).
По результатам экспертизы инспектором ЦИАЗ УМВД по г. Рязани в присутствии Предпринимателя К.Е.М. составлен протокол об административном правонарушении № 62 ФЛ 11 081800 от 16.12.2011, в котором отражены обстоятельства совершения Предпринимателем К.Е.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснениях предприниматель раскаялся в совершенном правонарушении (л.д. 8).
Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, УМВД по г. Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении Предпринимателя К.Е.М. к административной ответственности.
Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы предпринимателя, Арбитражный суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. При этом Арбитражный суд исходит из следующего.
К.Е.М. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 1 по Рязанской области за основным государственным регистрационным номером 311622917200010 (свидетельство от 21.06.2011 серия 62 № 002122624 - л.д. 12, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 11.12.2001 серия 62 № 002126077 - л.д. 13).
На основании положений Мадридского соглашения "О международной регистрации знаков" от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979), товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе и в Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Согласно статье 1477
Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Статьей 1481
Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что свидетельство выдается на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Из содержания статьи 1479
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.
Согласно части 3 статьи 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу части 2 статьи 1484
Гражданского кодекса Российской Федерации, использованием товарного знака, в частности, признается размещение товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Согласно части 1 статьи 1515
Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно пункту 15
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, лицо, использующее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
Согласно статье 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Из материалов дела судом установлено, что правообладателями товарных знаков "Louis Vuitton Malletier", зарегистрированных во Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Мадридским соглашением и Мадридским протоколом регистрации знаков от 27.09.1979 (регистрационный номер 447 981), является компания Louis Vuitton Malletier.
Предприниматель К.Е.М. не представила суду доказательства наличия права на использование товарного знака "Louis Vuitton Malletier".
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.12.2011 № 62 ФЛ 11 081800, протоколом осмотра от 16.11.2011, протоколом изъятия вещей и документов от 16.11.2011, оформленными с участием понятых, объяснениями Предприниматель К.Е.М. в протоколе об административном правонарушении от 16.12.2011 № 62 ФЛ 11 081800. Кроме того, о наличии правонарушения свидетельствует экспертное заключение от 07.12.2011 № 07-04-12/11. Данные документы в силу статьи 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Полномочия инспектора ЦИАЗ УМВД по г. Рязани по составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судом установлено, что Предприниматель К.Е.М. совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - осуществляла продажу контрафактной продукции с товарным знаком "Louis Vuitton Malletier".
Факт совершения административного правонарушения предпринимателем не оспаривается.
В силу статьи 2.4
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, несут административную ответственность как должностные лица.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении
от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отличительным признаком малозначительности правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отличается крайне низкой степенью общественной опасности, а, следовательно, с объективной стороны не представляет существенной угрозы для охраняемых законом общественных отношений.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом
об административных правонарушениях Российской Федерации не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.
Согласно части 1 статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание те обстоятельства, что Предприниматель факт совершения административного правонарушения не отрицала, вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, административное правонарушение совершено впервые, доказательств того, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений - административным органом не представлено, суд считает возможным применить норму статьи 2.9
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и освободить Предпринимателя К.Е.М. от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ограничившись устным замечанием.
Таким образом, в удовлетворении заявленного требования УМВД России по г. Рязани следует отказать, а дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя К.Е.М., на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, - прекратить.
Пунктом 15.1
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Согласно пункту 4 статьи 1252
Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарные знаки, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.
Учитывая изложенное, контрафактный товар, с нанесенным на него товарным знаком "Louis Vuitton Malletier", подлежит изъятию из оборота и уничтожению.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 205
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Рязани (г. Рязань, ОГРН 1096230000844) о привлечении индивидуального предпринимателя К.Е.М., 15.01.1964 года рождения, уроженки пос. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, проживающей по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311622917200010, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Освободить индивидуального предпринимателя К.Е.М., 15.01.1964 года рождения, уроженку пос. Октябрьский Михайловского района Рязанской области, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 311622917200010, от административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
2. Изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар маркированный товарным знаком "Louis Vuitton Malletier", изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.11.2011: часы наручные женские в количестве 2 штук по цене 600 руб. за 1 штуку, находящийся на хранении в ЦИАЗ УМВД России по г. Рязани, по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181
, частью 4.1 статьи 206
, статьями 275
, 276
, частью 4 статьи 288
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
