АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу № А67-3032/2011
(извлечение)
28.07.2011 - дата оглашения резолютивной части решения
01.08.2011 - дата изготовления решения в полном объеме
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 11" (далее по тексту ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу "Сибэлектромотор" (далее по тексту ОАО "Сибэлектромотор") с иском о взыскании 50 000 руб., из которых: 49 000 руб. - часть задолженности по договору № 1000003 от 01.10.1998 за период с февраля по апрель 2011 года; 1 000 руб. - часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2011 по 16.05.2011.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 580 245,37 руб., из которых: 5 514 596,39 руб. - сумма долга за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2011 года; 65 648,98 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2011 по 16.05.2011 (л.д. 21 т. 2).
В соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об увеличении исковых требований принято судом, дело рассмотрено во вновь заявленном размер иска - 5 580 245,37 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде № 1000003 от 01.10.1998 исполняются ненадлежащим образом, задолженность ОАО "Сибэлектромотор" за период с февраля по апрель 2011 года составляет 5 514 596,39 руб. В связи с просрочкой уплаты долга истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 648,98 руб. (л.д. 4 - 6 т. 1).
Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии со статьей 541
Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режимов подачи, согласованного сторонами, т.е. с соблюдением температурного графика. В соответствии с "Правилами
технической эксплуатации тепловых установок", утвержденными приказом № 115 от 24.03.2003 Министерства энергетики Российской Федерации, при эксплуатации системы тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения, подача теплоносителя (воды и пара) с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе с отклонением в падающей линии тепловой сети не более +/- 3%. Данные Правила
предусматривают, что качество тепловой энергии определяется, в том числе температурой теплоносителя. По показаниям приборов учета, установленных у ответчика, ОАО "ТГК-11" систематически подавала сетевую с отклонением от температурного графика на 10 и даже 20%, т.е. постоянно подавала истцу некачественную тепловую энергию, нарушая режимы подачи, что подтверждается ведомостями приборов учета за период с 29.01.2011 по 19.04.2011. Согласно части 1 статьи 542
Гражданского кодекса Российской Федерации, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Как следует из части 2 указанной статьи
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. Ответчик полагает, что поставленная ему тепловая энергия с нарушением требований к качеству оплате не подлежит (л.д. 27 - 28 т. 2).
Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что температурный график не может служить критерием определения качества тепловой энергии, не имеет существенного значения во взаимоотношениях между ЭСО и абонентом, поскольку договор теплоснабжения оговаривает количество поставляемой тепловой энергии на различные нужды. Изменение температуры теплоносителя производится в соответствии с прогнозируемой среднесуточной температурой окружающей среды. В плане теплопотребления абонента, последний должен руководствоваться температурным графиком, предназначенным для обеспечения необходимых условий в помещениях, исходя из их технических характеристик установленного оборудования или системы. В настоящее время законодательством не предусмотрена методика, которая позволяла бы определить качество тепловой энергии. Вместе с тем ответчик, указывая, что полученный теплоресурс является некачественным, не поясняет, что он подразумевает под "качеством тепловой энергии". При этом даже в том случае, если ответчик заявляет об оказании некачественной услуги, он в любом случае обязан произвести оплату фактически потребленного ресурса (л.д. 76 - 77 т. 2).
В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.
Представитель ответчика возражала против иска, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему (л.д. 87 т. 2)
В судебном заседании для предоставления ответчику возможности обратиться с ходатайством о назначении судебной экспертизы объявлялся перерыв до 28.07.2011.
После перерыва ответчиком представлено ходатайство о назначении экспертизы с целью определения качества поставляемой энергии и определения количества некачественной тепловой энергии (л.д. 108 - 109 т. 2). Принимая во внимание, что ответы на вопросы ответчика, поставленные перед экспертом, не имеют значение для правильного рассмотрения настоящего спора, протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Между ОАО "Томскэнерго" (правопреемник - ОАО "ТГК-11") (далее - ЭСО) и ОАО "Сибэлектромотор" (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде № 3 от 01.10.1998 (далее - договор) (л.д. 11 - 18), в соответствии с которым ЭСО обязалась отпускать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался получать и своевременно оплачивать тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора). Указанный договор заключен с протоколом разногласий и протоколом их согласования (л.д. 25 - 27 т. 1).
Соглашением к договору от 02.07.2007 изменена нумерация договора № 3 от 01.10.1998 на пользование тепловой энергии в горячей воде, ему присвоен № 1000003 с 01.07.2007 (л.д. 29 т. 1).
В соответствии с пунктом 2.3 договора энергоснабжающая организация поддерживает температуру подающей сетевой воды на коллекторах источников теплоты в соответствии с температурным графиком со срезкой до 125 °С с отклонением не более -+3° С и не несет ответственности за снижение температуры подающей воды по независящим от энергоснабжающей организации причинам согласно ППТТЭ п. 8.6 - 8.8.
Разделом 4 договора определен порядок расчетов за пользование тепловой энергией.
В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по приборам учета, установленным на вводе абонента в соответствии с "Правилами
учета тепловой энергии и теплоносителя" регистрационный № 954 от 25.09.95 года и "Правилами измерения расходов газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80", допущенные к работе в установленном порядке и находящимся на балансе абонента.
Как следует из пункта 4.5 указанного договора в редакции изменений от 24.09.2003 (л.д. 28), оплата за тепловую энергию производится платежными поручениями путем предварительного платежа. Окончательный (уточненный платеж) производится абонентом до 8-го числа месяца, следующего за расчетным, после проведенного ЭСО расчета по итогам месяца.
Согласно пояснительной записке к расчету начисление за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в период с февраля по апрель 2011 года производилось по приборам учета тепловой энергии, допущенным в эксплуатацию (л.д. 73 - 78 т. 1).
Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтверждается актами включения системы теплопотребления, актами допуска и актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 118 - 133 т. 1), среднемесячными ведомостями по приборам учета за спорный период (л.д. 79 - 117 т. 1), актами приема-передачи тепловой энергии в горячей воде (паре) и химически очищенной воды (конденсата) № 1000003 от 28.02.2011 на сумму 3 118 518,56 руб., № 1000003 от 31.03.2011 г. на сумму 1 987 466,51 руб., № 1000003 от 30.04.2011 на сумму 408 611,32 руб. (л.д. 66 - 70 т. 1).
За потребленную ответчиком тепловую энергию за период с февраля по апрель 2011 года истец выставил ответчику счета-фактуры на оплату № 8098/3 от 28.02.2011 на сумму 3 118 518,56 руб., № 12610/3 от 31.03.2011 на сумму 1 987 466,51 руб., № 17120/3 от 30.04.2011 на сумму 408 611,32 руб. (л.д. 63 - 65 т. 1).
В силу пункта 1 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.
Стоимость поставленной тепловой энергии рассчитана истцом исходя из тарифа
, установленного приказом Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области от 29.11.2010 № 53/291 (л.д. 134 - 135 т. 1). Иных тарифов, в том числе для оплаты некачественной энергии, не установлено.
Ответчик, потребленную в спорный период тепловую энергию не оплатил.
По расчетам истца задолженность ответчика по договору № 1000003 от 01.10.1998 за период февраля по апрель 2011 года составляет 5 514 596,39 руб.
В соответствии со статьей 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик, возражая против иска, сослался на то, что поставленная в спорный период тепловая энергия была ненадлежащего качества, со ссылкой на статью 542
Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик полагает возможным отказаться от оплаты некачественной энергии.
Указанный довод является необоснованным в силу следующего.
В соответствии со статьей 542
Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования некачественной энергии (пункт 2 статьи 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542
Гражданского кодекса Российской Федерации право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.
Вместе с тем в пояснениях ответчика факт потребления тепловой энергии в заявленном истцом объеме не оспаривается, таким образом, поставленная истцом тепловая энергия фактически использована ответчиком.
Согласно абзацу 3 пункта 4.3 договора в редакции протокола согласования разногласий, при несогласии с начисленной суммой и количеством отпущенной теплоэнергии абонент не позднее 15 дней с момента выставления в банк платежного документа обязан обратиться в энергоснабжающую организацию. В противном случае факт потребления энергии и суммы считаются подтвержденными абонентом.
Ответчик с претензией на некачественные параметры теплоносителя в установленный договором срок к ЭСО не обращался.
Принимая во внимание, что возражения ответчика по качеству тепловой энергии без оспаривания фактически принятого ее количества, не могут повлиять на обязанности по оплате, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга за потребленную тепловую энергию является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За допущенную просрочку в оплате истцом на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 648,98 руб. за период с 09.03.2011 по 16.05.2011. Расчет процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен (л.д. 26 т. 2).
Доказательств уплаты начисленных процентов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в размере 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Сибэлектромотор", которая представлена в суд истцом вместе с исковым заявлением (л.д. 139 - 148 т. 1).
Материалами дела (платежным поручением № 1107 от 24.02.2011) подтверждается, что истцом уплачено 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 24 т. 2).
Как следует из статьи 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 9 части 1 статьи 126
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца по предоставлению вместе с исковым заявлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Истец при обращении с иском представил выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в связи с чем, суд рассматривает расходы истца на получение указанной выписки в размере 200 руб. как судебные издержки.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Принимая во внимание, что понесенные истцом судебные издержки подтверждены материалами дела, они подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.
Исходя из размера заявленных исковых требований, подлежащая уплате сумма государственной пошлины составляет 50 901,23 руб.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 2332 от 19.04.2011 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 7 т. 1).
На основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 901,23 руб.
Руководствуясь частью 1 статьи 110
, статьями 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 11" задолженность в размере 5 514 596, 39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 648, 98 руб.; а также 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5 582 445, 37 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" в в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 901, 23 руб.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
