АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ от 14.10.2011 г. делу N А76-10322/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. делу № А76-10322/2011

решение изготовлено в полном объеме, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области, Воронин А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, Белоусовой Г.М., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы"<...> ОГРН 1067418002970, к открытому акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго"<...> ОГРН 1027402334486, о взыскании суммы долга за поставленную тепловую энергию на компенсацию нормативных потерь в сетях ответчика за февраль - декабрь 2010 года в размере 7 622 686 руб 72 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами 655 074 руб 39 коп, всего: 8 277 761 руб 36 коп, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 200 000 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Р. представителя, действующей на основании доверенности № 42 от 01.10.2010,

от ответчика - А. юрисконсульта, действующей на основании доверенности № д/5 от 11.01.2011; П. юрисконсульта, действующей на основании доверенности № д/2 от 11.01.2011,

Представитель истца со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; письмо Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 01.03.2010 № 02/447; Постановления Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.12.2009 № 51/22, от 30.12.2009 № 51/10, от 30.03.2010 № 12/8; пункт 7 приказа Госстроя России от 13.12.2000 № 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технологической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения"; пункт 6.12 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" на иске настаивает, считает, что при утвержденном количестве годовых нормативных потерь в тарифе на передачу тепловой энергии для ответчика в размере 11 260 Гкал потери на один месяц составляют 1 024 Гкал (11 260 : 11).

Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов. Оплата тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органами регулирования.

В письме ФСТ России от 10.03.2010 № НБ-1780/5 разъяснено, что взимание ЗАО "ТЭС" оплаты за поставляемую тепловую энергию по ценам, равным тарифам на поставляемую потребителям тепловую энергию, уменьшенным на стоимость (тариф) услуг по передаче тепловой энергии, оказываемых соответствующими организациями, будет являться нарушением порядка ценообразования на тепловую энергию.

Аналогичный вывод содержит решение арбитражного суда от 11.08.2010 по делу № А76-8962/2010.

Направленные в адрес ответчика акты и счета-фактуры ответчик принять к учету и оплатить тепловую энергию, купленную на компенсацию нормативных потерь в своих сетях, отказался.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В письме Министерство финансов России от 13.05.2011 № 03-07-11/124 пояснило, что неприменение налога на добавленную стоимость при реализации нормативных потерь тепловой энергии будет нарушением статей 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма долга за тепловую энергию составила 11 260 Гкал : 11 = 10 240 Гкал x 630 руб 85 коп x 1,18 = 7 622 686 руб 72 коп (л.д. 5 - 16 том 1; л.д. 38 - 40 том 2).

Доводы ответчика относительно количества нормативных потерь, учтенных в тарифе ОАО "Челябоблкоммунэнерго" которое уменьшено им на основании самостоятельно рассчитанного полезного отпуска тепловой энергии в спорный период считает несостоятельными, поскольку согласно подпункту 11 пункта 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 и письму Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.12.2010 № 06/3494, в случае отклонения фактического отпуска тепловой энергии от планового регулируемая организация направляет соответствующий пакет документов (статистическую, бухгалтерскую отчетность) в орган регулирования тарифов для оценки полученных выпадающих или излишне полученных доходов (л.д. 52, 53 том 2).

Представители ответчика в судебном заседании и в отзыве на иск (л.д. 119 - 120 том 1) считают обоснованным и правильным свой расчет основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не является потребителем тепловой энергии (кроме тепловой энергии, потребляемой для собственных нужд), является сетевой организацией и лишь оказывает услуги по передаче тепловой энергии от энергоснабжающей организации до потребителей без ее покупки и продажи. Договорные отношения по передаче тепловой энергии между сторонами отсутствуют.

При рассмотрении дела № А76-16115/2010 сумма долга за январь 2010 года определена как произведение нормативных потерь 1 024 Гкал x 630 руб 85 коп.

Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" утвердил смету расходов на услуги по передаче тепловой энергии ответчиком, согласно которой 267 510 Гкал x 26 руб 55 коп = 7 103 370 руб (7 102 390 руб 50 коп), таким образом, нормативная стоимость тепловой энергии на компенсацию тепловых потерь на 2010 год для ответчика не превышает эту сумму.

Размер долга за 11 месяцев 2010 года составляет 183 236,403 Гкал x 26 руб 55 коп = 4 864 926 руб 50 коп.

Поскольку ответчик не покупает и не продает тепловую энергию статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации в данных отношениях, не применяется.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 421 626 руб 70 коп (л.д. 71 том 2).

Сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб считают чрезмерным, расчеты по данному делу не являются сложными, так как этот же представитель принимал участие при рассмотрении дела № А76-16115/2010, кроме того, ответчик по существу спора не возражает, возражения касаются механизма определения стоимости потерь в тепловых сетях ответчика. Просят уменьшить сумму представительских расходов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд установил:

На основании договора № Т-07/2006 от 01.10.2006 истец является абонентом и приобретает через присоединенную сеть на г. Троицк тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель у энергоснабжающей организации, открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (л.д. 21 - 29 том 1). Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное абонентом по настоящему договору за расчетный период определяется на основании данных узла учета и указывается в акте.

Расчет за принятую тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, увеличенным на сумму налога, на добавленную стоимость.

Расчет за невозвращенный теплоноситель производится абонентом по цене, рассчитанной исходя из плановой себестоимости приготовления одного кубического метра химически очищенной воды и нормативного уровня рентабельности, увеличенной на сумму налога, на добавленную стоимость. Цена на теплоноситель утверждается энергоснабжающей организацией.

Абонент оплачивает все количество тепловой энергии, отпущенной энергоснабжающей организацией по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Абонент дополнительно оплачивает теплоноситель (стоимость химически очищенной воды для подпитки тепловой сети) по цене 16 руб 64 коп за куб. м с учетом НДС.

Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" в письме от 01.03.2010 № 02/447 (л.д. 59 том 1) сообщил истцу и ответчику, что при утверждении тарифов на тепловую энергию для потребителей города Троицка были учтен объем полезного отпуска тепловой энергии, вырабатываемой филиалом ОАО "ОГК-2" потери в сетях ответчика на 2010 года - 11 260 Гкал.

В Постановлении от 30.12.2009 № 51/10 Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" с 01.01.2010 по 31.12.2010 утвердил и ввел в действие одноставочный тариф на тепловую энергию (без учета НДС) для потребителей, получающих тепловую энергию от филиала ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС и присоединенных к сетям филиала ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети для групп потребителей: "потребители, оплачивающие производство тепловой энергии - "бюджетные потребители" и "иные потребители" 456 руб 71 коп за Гкал; "потребители, присоединенные к сетям филиала ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети и оплачивающие производство и передачу тепловой энергии, с учетом услуг по передаче тепловой энергии, оказываемые филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети, в размере 215 руб 38 коп за Гкал (без учета НДС), в том числе ставка на оплату потерь в размере 26 руб 55 коп (без учета НДС) - "бюджетные потребители" и "иные потребители" 846 руб 23 коп за Гкал.

В Постановлении от 30.12.2009 № 51/16 Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (л.д. 55 том 2) установил и ввел в действие с 01.01.2010 по 31.12.2010 тариф на услуги по передаче тепловой энергии (без учета НДС), оказываемые ЗАО "Троицкие энергетические системы" потребителям Троицкого городского округа, в размере 174 руб 14 коп за Гкал, в том числе ставка на оплату потерь 122 руб 35 коп за Гкал.

В Постановлении от 30.12.2009 № 51/22 Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (л.д. 60 том 1) установил с 01.01.2010 тариф (без учета НДС) на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Троицкими электротепловыми сетями - филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в размере 215 руб 38 коп, в том числе ставка на оплату технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу - 26 руб 55 коп за Гкал.

В Постановлении от 30.03.2010 № 12/8 Государственным комитетом "Единый тарифный орган Челябинской области" (л.д. 66 - 69 том 1) с 01.04.2010 по 31.12.2010 утверждены и введены в действие одноставочные тарифы для потребителей на тепловую энергию, вырабатываемую филиалом ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС для группы потребителей: "потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии" - "потребители ЗАО "Троицкие энергетические системы" по договорам теплоснабжения, присоединенные к сетям ЗАО "Троицкие энергетические системы" - "бюджетные потребители" и "иные потребители" 630 руб 85 коп; "потребители ЗАО "Троицкие энергетические системы" по договорам теплоснабжения присоединенные через сети филиала ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети" - "бюджетные потребители" и "иные потребители" 828 руб 70 коп за Гкал.

В примечании указано: потребители ЗАО "Троицкие энергетические системы", присоединенные через сети филиала ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети, оплачивают производство тепловой энергии, услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ЗАО "Троицкие энергетические системы", в соответствии с Постановлением ЕТО от 30.12.2009 № 51/16, и услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго" Троицкие электротепловые сети, в соответствии с Постановлением ЕТО от 30.12.2009 № 51/22.

Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.12.2009 № 51/10 признано недействительным с 01.01.2010.

Предписано произвести перерасчет населению по тарифам, утвержденным настоящим постановлением с 01.01.2010.

Истец для подписи ответчику сформировал акты № 1249 за февраль 2010 г (846 руб 23 коп за Гкал), 31250 за март 2010 г (846 руб 23 коп за Гкал), № 1251 за апрель 2010 г (828 руб 790 коп за Гкал), № 1252 за май 2010 г (828 руб 70 коп за Гкал), № 2522 за июнь 2010 г (828 руб 70 коп за Гкал), № 1596 за август 2010 г (828 руб 70 коп за Гкал), № 1740 за сентябрь 2010 г (828 руб 70 коп за Гкал), № 2090 за октябрь 2010 г (828 руб 70 коп за Гкал), № 2524 за ноябрь 2010 г (828 руб 70 коп за Гкал), № 2955 за декабрь 2010 г (828 руб 70 коп за Гкал) - тепловая энергия (нормативные потери тепловой энергии) 10 240 Гкал на общую сумму 10 055 711 руб 50 коп (л.д. 30 - 46 том 1).

Ответчик от подписи указанных актов отказался со ссылкой на Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.12.2009 № 51/22, а также, что количество тепловых потерь соответствует полезному отпуску для всех конечных потребителей (л.д. 47 - 54 том 1), что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно решению арбитражного суда от 13.12.2010 по делу № А76-16115/2010 (л.д. 122 - 126 том 1) с ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу ЗАО "Троицкие энергетические системы" взыскана сумма основного долга 866 539 руб 52 коп и процентов за пользование чужими денежными средствами 29 474 руб 38 коп за период с 12.06.2010 по 08.12.2010.

На основании Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 № 18АП-564/2011 (л.д. 127, 128 том 1) принят отказ ЗАО "Троицкие энергетические системы" от иска в части взыскания долга в размере 220 549 руб 12 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 501 руб 73 коп.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу № А76-16115/2010 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Резолютивная часть решения изложена в редакции: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу ЗАО "Троицкие энергетические системы" сумму основного долга 645 990 руб 40 коп, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 21 972 руб 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Принят отказ ОАО "Челябоблкоммунэнерго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2010 по делу № А76-16115/2010.

Производство по апелляционной жалобе прекращено".

При этом судами установлено: На основании договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2006 № Т-07/2006, заключенного между открытым акционерным обществом "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" и ЗАО "ТЭС", последнее приобретает всю тепловую энергию в объеме 100 %, вырабатываемую филиалом открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (филиал ОАО "ОГК-2" Троицкая ГРЭС).

На основании статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" ЗАО "ТЭС" является энергоснабжающей организацией. ОАО "Челябоблкоммунэнерго", в свою очередь, с августа 2008 г осуществляет функции сетевой организации, оказывая потребителям услуги по передаче тепловой энергии.

В соответствии с договором от 01.10.2006 № 91.06.03.01.02, заключенным между администрацией г. Троицка и ЗАО "ТЭС", последнему по акту приема-передачи от 01.10.2006 переданы за плату во владение и пользование, тепловые сети и теплотрассы.

Согласно структурной схеме системы теплоснабжения центральной части г. Троицка сети, находящиеся в пользовании истца, присоединены к сетям, находящимся в пользовании ответчика.

Факт нахождения сетей от места их присоединения к сетям истца во владении или пользовании ответчика сторонами не оспаривается.

В спорный период (январь 2010 г) ОАО "Челябоблкоммунэнерго" оказывало услуги по передаче абонентам через присоединенную сеть тепловой энергии, поставляемой ЗАО "ТЭС".

Договор между истцом и ответчиком не был заключен.

Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товар.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения НДС признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Исключая из суммы исковых требований сумму НДС, суд посчитал, что теряемая тепловая энергия не могла быть получена и фактически не была получена ее потребителями, которым тепловая энергия поставляется ЗАО "ТЭС", а ОАО "Челябоблкоммунэнерго", осуществляющее передачу тепловой энергии, ее потребителем не является, в связи с чем статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность налогоплательщика при реализации товара дополнительно к цене (тарифу) предъявить к оплате покупателю этого товара соответствующую сумму НДС, в данных отношениях не должна применяться.

Данная позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2010 № ВАС-12733/10.

Названные обстоятельства согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В письме от 12.12.2010 № 06/3494 Государственный комитет "Единый тарифный орган Челябинской области" (л.д. 130, 131 том 1) сообщил истцу, что в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые Троицкими электротепловыми сетями - филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго" (филиал ОАО "ЧОКЭ"), утвержденном Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" (ЕТО) от 30.12.2009 № 51/22 учтена стоимость технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу по сетям филиала ОАО "ЧОКЭ" в сумме 7 103 371 руб, рассчитанной исходя из объема технологического расхода (потерь) 11 260 Гкал по цене в размере 630 руб 85 коп за Гкал (смета расходов на услуги по передаче тепловой энергии Троицкими электротепловыми сетями - филиалом ОАО "Челябоблкоммунэнерго").

А также обращено внимание - ставка на оплату потерь, являющаяся составной частью тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, утвержденного вышеуказанным Постановлением ЕТО, определена с учетом указанной стоимости потерь и полезного отпуска тепловой энергии в объеме 267 510 Гкал. Очевидно, что потери при отклонении фактического полезного отпуска от планового в сторону снижения, у регулируемой организации - филиала ОАО "ЧОКЭ" появляются выпадающие доходы, которые должны учитываться при формировании тарифа в соответствии с порядком, установленном действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Вместе с тем отсутствие оформленного надлежащим образом договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость нормативных потерь в сетях ответчика за спорный период (пункт 3 разъяснений информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Таким образом, в отсутствие договорных отношений, регулирующих права и обязанности сторон в данном правоотношении (по возмещению стоимости нормативных потерь), к спорным отношениям подлежат применению положения Федеральных законов и Постановлений Правительства Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере теплового снабжения: Федеральный закон от 30.12.2004 № 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса"; Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации"; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними, и относится к нормативным потерям энергоснабжающей организации. Таким образом, все расходы, понесенные энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи тепловой энергии на энергоустановку абонента (включая плановые потери в тепловых сетях) - это расходы по исполнению обязательства, вытекающего из договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии.

В соответствии пунктом 58 Методических указаний, при определении платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям учитываются следующие расходы: расходы на эксплуатацию тепловых сетей и расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). К эксплуатационным технологическим затратам и потерям относятся затраты и потери теплоносителя (сетевой воды, пара) в пределах установленных норм, а также потери тепловой энергии с затратами и потерями теплоносителя и через теплоизоляционные конструкции. Нормативные потери тепловой энергии определяются по формуле и включаются калькуляцию расходов по передаче тепловой энергии.

Согласно письму ФСТ от 18.02.2005 № СН-570/14 "О разъяснениях к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", а также пунктам 61, 61.2 Методических указаний плата за услуги по передаче тепловой энергии представляет собой сумму платежей за содержание тепловых сетей и за потери тепловой энергии. При этом принимается во внимание, что регулируемая организация осуществляет деятельность по передаче тепловой энергии и одновременно по ее продаже потребителям. В этом случае нормативные технологические потери тепловой энергии указанной организации включаются в состав необходимой валовой выручки этой организации.

В случае, когда организация осуществляет деятельность только по передаче тепловой энергии без осуществления деятельности по ее продаже, нормативные технологические потери тепловой энергии, связанные с процессом ее передачи, следует включать в необходимую валовую выручку организации, осуществляющей деятельность по производству тепловой энергии, если иное не оговорено в договоре.

В соответствии с Постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 30.03.2010 № 12/8, от 30.12.2009 № 51/16 и от 30.12.2009 № 51/22 тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую филиалом ОАО "ОГК-2" - Троицкая ГРЭС и поставляемую потребителям, учитывают все затраты по выработке, передаче и сбыту энергии, в том числе энергоснабжающей организацией ЗАО "ТЭС" и оказывающей услуги по передаче тепловой энергии сетевой организацией ОАО "Челябоблкоммунэнерго".

Тариф для потребителей на тепловую энергию, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии (потребители ЗАО "ТЭС" по договорам теплоснабжения, присоединенные к сетям ЗАО "ТЭС") установлен в размере 630 руб 85 коп без учета НДС.

В спорный период с февраля по декабрь 2010 года ответчик осуществлял передачу тепловой энергии без ее продажи. В отсутствие договора между сторонами о порядке распределения потерь. Согласно письму Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 12.12.2010 № 06/3494 в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии отказываемые ответчиком 215 руб 38 коп за Гкал, в том числе ставка на оплату технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу 26 руб 55 коп за Гкал, учтены стоимость технологического расхода (потерь) тепловой энергии на ее передачу по сетям ответчика в сумме 7 103 371 руб = 11 260 Гкал x 630 руб 85 коп, и полезный отпуск тепловой энергии в объеме 267 510 Гкал, что соответствует разъяснениям ФСТ России от 18.02.2005 № СН-570/14 и пункту 20 приказа ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом случае ответчик, удерживая денежные средства истца без каких-либо законных оснований, неосновательно приобрел денежные средства, т.е. обогатился за его счет на сумму 6 459 904 руб = 1 024 x 10 x 630 руб 85 коп.

11 260 Гкал (нормативные потери, учтенные в тарифе) : 11 месяцев = 1 024 Гкал. Период февраль - декабрь (без июля) 10 месяцев.

В рассматриваемом случае потери тепловой энергии не могли быть получены, и фактически не были получены потребителями тепловой энергии, а ответчик, осуществляющий передачу тепловой энергии, не является потребителем этой тепловой энергии.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

Поскольку нормативные потери в процессе транспортировки тепловой энергии не могли быть реализованы, следовательно, статья 168 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщик при реализации товара дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, не подлежит применению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 4762/09 по делу № А51-3541/2008 и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2010 № ВАС-12733/10 по делу № А76-21240/2009).

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца, уклоняясь от их возврата, суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено, обосновано.

Период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства определен с учетом дат получения актов и счетов-фактур и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету размер процентов на сумму долга за февраль 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 472 (с 23.06.2010 по 14.10.2011) : 360 = 69 874 руб 63 коп; за март 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 472 (с 23.06.2010 по 14.10.2011) : 360 = 69 874 руб 63 коп; за апрель 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 472 (с 23.06.2010 по 14.10.2011) : 360 = 69 874 руб 63 коп; за май 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 472 (с 23.06.2010 по 14.10.2011) : 360 = 69 874 руб 63 коп; за июнь 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 290 (с 25.12.2010 по 14.10.2011) : 360 = 42 931 руб 45 коп; за август 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 370 (с 05.10.2010 по 14.10.2011) : 360 = 54 774 руб 60 коп; за сентябрь 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 352 (с 23.10.2010 по 14.10.2011) : 360 = 52 109 руб 89 коп; за октябрь 645 990 руб 40 коп x 8,25 % 315 (с 30.11.2010 по 14.10.2011) : 360 = 46 632 руб 43 коп; за ноябрь 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 290 (с 25.12.2010 по 14.10.2011) : 360 = 42 931 руб 45 коп; за декабрь 645 990 руб 40 коп x 8,25 % x 255 (с 30.01.2011 по 14.10.2011) : 360 = 37 750 руб 06 коп; всего: 556 628 руб 40 коп.

Поскольку из материалов дела видно, что ответчик в спорный период стоимость нормативных потерь тепловой энергии на общую сумму 6 459 904 руб истцу не уплатил (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации в части основного долга 6 459 904 руб и в части процентов за неисполнение денежного обязательства 556 628 руб 40 коп.

Истец за подачу иска в арбитражный суд платежным поручением № 292 от 02.06.2011 (л.д. 18 том 1) уплатил государственную пошлину в размере 76 405 руб 73 коп, исходя из цены иска 8 277 761 руб 36 коп, уплате подлежит государственная пошлина в размере 64 388 руб 81 коп, которая относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 12 016 руб 92 коп.

На основании статей 101, 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом соглашения № 10/2011 об оказании юридической помощи от 16.05.2011 (л.д. 70 том 1) и расходного кассового ордера № 40 от 01.06.2011 (л.д. 71 том 1) истец уплатил представителю Р. 200 000 руб, вознаграждение за подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, в качестве представителя истца в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил расходный кассовый ордер № 40 от 01.06.2011 (л.д. 71 том 1).

Представители ответчика доказательства чрезмерности и необоснованности расходов истца, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 200 000 руб в материалы дела не представили (часть 1 статьи 65, части 1, 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, связанные с услугами представителя также относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 106, 110, 112, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с ответчика, открытого акционерного общества "Челябоблкоммунэнерго", в пользу истца, закрытого акционерного общества "Троицкие энергетические системы", основной долг 6 459 904 руб, и проценты за пользование чужими денежными средствами 556 628 руб 40 коп, всего: 7 016 532 руб 40 коп, а также судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в сумме 54 578 руб 30 коп и услуги представителя в сумме 169 527 руб 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить истцу, закрытому акционерному обществу "Троицкие энергетические системы", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 016 руб 92 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Челябинской области.

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru; Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru; Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.Г.ВОРОНИН