КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу № 33-3206/11
Судья Мартынова Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,
при секретаре К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Б. на решение Малоярославецкого районного суда от 07 сентября 2011 года по иску Б. к Д. о признании членом семьи собственника жилого помещения и признании права пользования жилым помещением,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации СП "Село <...>" Малоярославецкого района, просила признать ее членом семьи собственника квартиры А. и признать за ней право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. <...>, ул. <...>, дом № <...>, кв. № <...>. В обоснование требований сослалась на то, что она проживала с А. одной семьей с 1987 года, в 2001 году, после приобретения А. квартиры, была вселена в нее с согласия собственника, где проживает по настоящее время и несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. В 2005 году А. пропал без вести. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит удовлетворить иск.
Судом, в ходе рассмотрения дела, произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве надлежащего ответчика привлечена Д., которая в направленных в суд письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, что оформила право собственности на спорную квартиру, являясь единственным наследником после смерти отца А.
Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области направил в суд письменный отзыв, указав, что исковые требования необоснованны.
Решением Малоярославецкого районного суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы Б. - К.О., поддержавшей жалобу, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Частями 1
и 2 статьи 127
Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом
и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
Возможность признания членами семьи собственника жилого помещения других родственников и иных лиц, проживающих совместно с ним и ведущих общее хозяйство, вытекала и из положений статей 53
и 127
Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные положения, предусматривающие право собственника жилого помещения на вселение в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членов своей семьи и равенство прав собственника и членов его семьи, связанных с пользованием жилым помещением, содержатся в части 2 статьи 30
и частях 1
и 2 статьи 31
ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом часть 1 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.
Районный суд, отказывая в удовлетворении иска, сослался на пункт 2 статьи 292
Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Кроме того, суд указал, что истица на момент вселения в спорную квартиру в 2001 году не являлась членом семьи собственника А., в связи с чем не приобрела право пользования жилым помещением.
С данными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Из материалов дела видно, что истица в мае 2001 года вместе с А. вселилась в приобретенную им квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> с. <...> Малоярославецкого района, зарегистрировалась по месту жительства, где они совместно проживали, вели общее хозяйство. После его смерти продолжает проживать в спорном жилом помещении, нести расходы по содержанию, оплачивать коммунальные услуги.
Судом не дано надлежащей оценки данным обстоятельствам.
Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 04 февраля 2011 года за Д. признано право собственности на квартиру № <...> дома № <...> по ул. <...> с. <...> Малоярославецкого района, в порядке наследования после смерти отца А., умершего 01 января 2009 года.
Между тем, при разрешении спора, суду следовало учесть, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.
Конституционный Суд РФ в своем определении
от 03.11.2006 года № 455-0, указал, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292
Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31
Жилищного кодекса не исключают учет судами, при разрешении соответствующих гражданских дел, места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, дать оценку доводам и возражениям сторон, а также представленным доказательствам в их совокупности и разрешить спор с соблюдением интересов и баланса сторон.
Руководствуясь статьями 361
, 362 (пункт 3
, 4 части 1
), 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 07 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
