ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу № 33-500/2012года
Судья Драганов С.В.
Докладчик Берман Н.В.
14 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
судей Давыдовой Н.А. и Орловой О.А.
при секретаре В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца П.Ф. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 января 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П.Ф. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Липецкой области о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
П.Ф. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, указывая, что 30 июля 2002 года был доставлен в Грязинское РОВД, где с целью получения от него признательных показаний в совершении преступления избивался сотрудниками правоохранительных органов в период с 30 июля 2002 года по 04 августа 2002 года. Полученные в результате избиения телесные повреждения и наступившие последствия от них причинили истцу материальный ущерб в размере 900 000 рублей, поскольку ухудшение здоровья исключает дальнейшую работу скотником и активное ведение домашнего хозяйства, моральный вред оценивает в размере 500 000 рублей. Просил взыскать с ответчика 1 400 000 рублей.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Липецкой области.
Представители ответчиков иск не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение причинения истцу в 2002 году вреда здоровью сотрудниками милиции.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе П.Ф. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его постановлении.
Заслушав представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации К.И., представителя ответчиков Управления Федерального казначейства по Липецкой области и Министерства финансов Российской Федерации Р.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1069
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что 30 июля 2002 года истец был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Грязинское РОВД по подозрению в совершении разбойного нападении и убийства (л.д. 39 - 40).
Приговором Липецкого областного суда от 29 января 2003 года, вступившего в законную силу, П.Ф. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "з" части 2 статьи 105
и пунктом "в" части 3 статьи 162
Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 3 статьи 69
Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В исковом заявлении П.Ф. ссылается на то, что в Грязинском РОВД был избит сотрудниками милиции. В период с 31 июля по 04 августа 2002 года он утром и вечером обследовался врачами скорой помощи, которые фиксировали новые переломы и другие телесные повреждения, при этом ничего не предпринимая.
Указывал, что сотрудники правоохранительных органов подвергали истца избиению и пыткам в связи с отказом П.Ф. от подписания протокола явки с повинной.
Вместе с тем, из приговора Липецкого областного суда от 29 января 2003 года (л.д. 71 - 88), вступившего в законную силу, следует, что расследование уголовного дела производилось в соответствии с требованиями закона, указано, что П.Ф. добровольно и произвольно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, указывал иные подробности с целью смягчения своей ответственности. Явки с повинной П.Ф. признаны в качестве допустимых доказательств, при их получении нарушений уголовно-процессуального закона судом не установлено.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2003 года (л.д. 89 - 95) доводы осужденного П.Ф. о применении к нему недозволенных методов расследования признаны неубедительными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что данные судебные постановления имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора в соответствии с частью 2 статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При вынесении решения суд обоснованно учел, что довод истца о применении насилия сотрудниками Грязинского РОВД опровергается также постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 августа 2002 года и 02 декабря 2002 года (л.д. 96 - 99) ввиду отсутствия состава преступлений, предусмотренных статьями 286
, 302
, 112
Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях сотрудников Грязинского РОВД В.В., О.В., П.В., О.А., вынесенными по заявлениям П.Ф. о применении к нему угроз и насилия.
Кроме того, при рассмотрении данных заявлений истец отказался от своих доводов об избиении сотрудниками милиции, указывая на то, что он оговорил их с целью уйти от ответственности за совершенное преступление.
Справка "Г" от 02 декабря 2002 года (л.д. 6 - 7) о наличии у истца переломов ребер слева и справа не является доказательством тому, что телесные повреждения были причинены именно сотрудниками правоохранительных органов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения телесных повреждений именно сотрудниками правоохранительных органов Грязинского РОВД в июле - августе 2002 года.
Судебная коллегия считает необоснованными и иные доводы апелляционной жалобы истца о том, что приговор суда не содержит выводов об отсутствии физического насилия в отношении П.Ф., о том, что судом не истребована медицинская документация из "Г", о незаконности отказа в назначении судебно-медицинской экспертизы, поскольку при рассмотрение данного спора существенными обстоятельствами является не только факт наличия телесных повреждений, а также обстоятельства, подтверждающие, что данные телесные повреждения причинены именно сотрудниками Грязинского РОВД, причинно-следственная связь между телесными повреждениями и действиями сотрудников.
Все обстоятельства, на которые ссылается П.Ф., являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, дополнительного правового аргументирования доводы апелляционной жалобы не содержат.
Выводы суда соответствуют действующим нормам материального и процессуального права, оснований к отмене судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
