ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2012 г. по делу № 33-536/2012
Судья Нагайцева Л.А.
Докладчик Орлова О.А.
14 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Степановой В.В.
судей Орловой О.А. и Берман Н.В.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца К. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 декабря 2011 года, которым постановлено:
"К. отказать в иске к "У1" о включении периодов деятельности в страховой и общий трудовой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, перерасчете трудовой пенсии по старости с 15 октября 2008 года, компенсации морального вреда в размере 5 миллионов рублей"
Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ "У1" о включении периодов деятельности в общий трудовой и страховой стаж для исчисления трудовой пенсии по старости, перерасчете трудовой пенсии по старости с 15 октября 2008 года, компенсации морального вреда в размере 5 миллионов рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что 15 октября 2008 года он достиг 60-летнего возраста и обратился в ГУ "У1" с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости.
Пенсия ответчиком назначена из расчета страхового стажа 19 лет 2 месяца 18 дней.
31.10.2009 года произведен перерасчет пенсии с включением в страховой стаж периода работы в качестве адвоката "У2" с 23.02.1999 года по 31.12.2000 года. Стаж увеличен до 21 года 0 месяцев 29 дней.
Ответчиком отказано во включении в страховой стаж следующих периодов деятельности:
с 01.09.1966 года по 15.03.1968 года - период учебы в "Т";
с 01.09.1972 года по 26.06.1976 года - период учебы на дневном отделении "С";
с 01.01.2002 года по 31.12.2003 года - период работы адвокатом в "У2" и "М";
с 01.01.2005 года по 27.06.2005 года - период работы адвокатом в "Л";
с 27.06.2005 года по 15.10.2008 года - период работы адвокатом адвокатского кабинета "А";
Период прохождения срочной военной службы, подлежащий зачету в двойном размере, включен в стаж в календарном исчислении.
Истец полагает, что все эти периоды не включены ответчиком в его страховой стаж незаконно в нарушение пенсионного законодательства.
Из-за неправомерных действий ответчика ему были причинены нравственные страдания, поэтому просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 миллиона рублей.
Впоследствии К. дополнил заявленные требования, просил включить в трудовой стаж для расчета пенсии время работы в период отбывания им наказания в местах лишения свободы с 1 апреля 1983 года по 16 августа 1988 года, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости с 15 октября 2008 года по наиболее выгодному для него варианту, исчислив общий трудовой стаж в соответствии с Законом
РФ № 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации". В страховой стаж включить все периоды работы адвокатом с учетом произведенных им платежей на страховую и накопительную части пенсии. Размер пенсии исчислить по формуле, содержащейся в пункте 3 статьи 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Компенсацию морального вреда просил взыскать в сумме 5 миллионов рублей, так как из-за действий ответчика ухудшилось состояние его здоровья, он неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении.
Представитель ГУ "У1" Б. иск не признал, ссылаясь на законность действий пенсионного органа. Страховой стаж К. с учетом перерасчета подсчитан правильно и составил 21 год 29 дней. Общий трудовой стаж на 01.01.2002 года - 20 лет 28 дней. Размер пенсии К. с 01.08.2011 г. составляет 4972, 50 коп. Этот порядок расчета пенсии наиболее выгоден для истца.
Возражал и против требований К. о компенсации морального вреда, так как неимущественных прав истца "У1" не нарушало.
Суд постановил решение, которым в иске К. отказал.
В кассационной жалобе истец К. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.
Заслушав истца К., поддержавшего жалобу, представителя ответчика ГУ "У1" Б., возражавшего против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральный закон
от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", введенный в действие с 1 января 2002 г., устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.
В соответствии со ст. 31
указанного Федерального закона со дня вступления его в силу утрачивают силу Закон
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", а другие федеральные законы, принятые до вступления его в силу и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей Федеральному закону
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 10
вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Статьей 11
данного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Это период прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы; период получения пособия по безработице; период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы и ссылке; иные периоды, перечень которых является исчерпывающим.
Период обучения в средних и высших учебных заведениях в этот стаж не засчитывается.
Исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке (ст. 12
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа предусмотрены ст. 13
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В силу пунктов 1
и 2
вышеуказанной нормы, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10
и 11
настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом
"Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы и иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", его статьей 30
предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. В силу пункта 2 статьи 30
расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи
, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи
, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи
.
При этом пунктом 4
указанной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., учитываемая в календарном порядке. В общий трудовой стаж включаются, помимо работы в качестве рабочих и служащих, служба в Вооруженных Силах; периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования; периоды пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела; периоды содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности, необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным. Периоды военной службы по призыву включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.
По сведениям "О", К. был впервые зарегистрирован в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 30.06.1998 года. Ему присвоен страховой номер индивидуального лицевого счета № 029-163-762 61 (л.д. 33, 34).
09.10.2008 г. К. обратился в ГУ "У1" с заявлением о назначении пенсии по старости на общих условиях.
15.10.2008 года К. достиг возраста шестидесяти лет, с этой даты ему назначена трудовая пенсия по старости.
Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан ГУ "У1" № 18732 от 27 октября 2008 года расчет размера пенсии истца произведен в соответствии с пунктом 3 статьи 30
Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При указанном расчете на основании представленных истцом документов и сведений персонифицированного учета в стаж засчитаны периоды работы по найму, индивидуальной предпринимательской деятельности, службы в армии (по призыву и сверхсрочно) в календарном исчислении, время получения пособия по безработице. Кроме того, засчитаны периоды адвокатской деятельности с 23.02.1999 г. по 31.12.2000 г., с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г. Общий трудовой стаж истца на 01.01.2002 г. составил 20 лет 28 дней, страховой стаж 21 год 29 дней. Размер пенсии К. на 14.10.2011 г. с учетом проведения с 01.08.2011 года беззаявительной корректировки в сторону увеличения составил 4972 руб. 50 коп. (подробный расчет приведен в решении суда)
Судом также проверен и возможный размер пенсии истца в случае назначения ему пенсии по пункту 4 ст. 30
Федерального закона № 173-ФЗ,, где, кроме периодов, учтенных по п. 3 ст. 30
указанного Закона, предусматривается включение в стаж периодов учебы в "Т" с 01.09.1966 года по 15 марта 1968 года и "С" с 01.09.1972 года по 26.06.1976 года, а также период службы в армии по призыву с 7 мая 1968 года по 31 мая 1970 года в двойном размере. Стаж истца с применением указанного порядка на 01.01.2002 года составлял 27 лет 05 месяцев 27 дней. Однако размер трудовой пенсии по старости К. с применением указанного порядка без применения индивидуального коэффициента пенсионера, ниже, чем она была ему назначена. Размер пенсии составил бы на 14.10.2011 г. 4222,28 руб. (расчет пенсии также подробно указан в решении суда)
Как установлено по делу, в судебном заседании истец отказался сделать выбор одного из вышеуказанных порядков расчета пенсии и просил произвести подсчет его трудового стажа, включив в него периоды, предусмотренные пунктом 4 ст. 30
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (ст. 16
Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации), а размер пенсии рассчитать по формуле, предусмотренной пунктом 3 ст. 30
вышеуказанного Федерального закона.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с таким порядком расчета пенсии, поскольку он противоречит закону.
Доводы истца, указанные в исковых требованиях, на которых он также ссылается и в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом первой инстанции.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду "...проверяя правильность исчисления...", а не "...проверяя правильной исчисления...".
Так, проверяя правильной исчисления ответчиком страхового стажа К. за периоды осуществления адвокатской деятельности, суд обоснованно пришел к выводу, что, требованиями действующего законодательства нарушены не были.
Определяя в Федеральном законе
"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе адвокатов, и закрепил, что они являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны самостоятельно уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (подпункт 2 пункта 1 статьи 6
, пункт 1 статьи 7
, пункт 2 статьи 14
).
Таким образом, в отличие от наемных работников, взносы за которых уплачивает работодатель, адвокаты уплачивают их за себя сами.
Согласно статье 10
Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с последующими изменениями и дополнениями) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязано представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1
- 8 пункта 2 статьи 6
настоящего Федерального закона, как при начальной регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования, так и при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя.
В соответствии с Правилами
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555, периоды деятельности в качестве адвокатов и иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждаются документами территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.
Постановлением
Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16 августа 2002 г. № 89п (период действия данного документа - с 21.12.2002 года по 11.09.2004 года) утвержден Порядок
регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей. Указанный порядок распространял свое действие на адвокатов.
Согласно пункту 7
Порядка физические лица - адвокаты регистрируются в территориальных органах ПФР в качестве страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в ПФР в виде фиксированных платежей, в порядке, установленном пунктами 2
, 3
, 5
, 6
настоящего Порядка.
Согласно записям в трудовой книжке, К. с 23.02.1999 года по 10.12.2002 года работал адвокатом в "У2"; с 10.12.2002 года по 28.06.2004 года - адвокатом "М"; с 28.06.2004 года по 27.06.2005 года - адвокатом коллегии адвокатов "Л"; с 27.06.2005 года по настоящее время - адвокатом "А".
По сведениям "У3" (л.д. 128 - 129) "У2" начисление и уплата страховых взносов в 1999 - 2000 г.г. производились. В 2001 году уплата производилась в виде задолженности по единому социальному налогу. В 2002 г. уплата страховых взносов не производилась. Юридическое консультационное бюро "Т" "У2" ликвидировано 31.12.2003 года, поэтому истребовать сведения исходных форм не представилось возможным. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.
К. был зарегистрирован в "У4" в качестве адвоката (рег. № 083-003-001105) с 22.12.2003 года по 30.04.2004 года (л.д. 129).
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 18 февраля 2010 года, за период с 01.01.2002 года до момента обращения за пенсией на лицевом счете К. имеются сведения об уплате фиксированного платежа за 2004 год в сумме 400 руб. (л.д. 217 - 219).
На основании вышеуказанных сведений "У1" обоснованно засчитал в стаж истца для расчета пенсии по старости периоды работы адвокатом с 23.02.1999 года по 31.12.2000 года, с 01.02.2001 г. по 31.12.2001 г., с 01.01.2004 г. по 31.12.2004 г.
Поскольку в 2002, 2003 годах уплата страховых взносов не производилась, эти периоды обоснованно не включены в страховой стаж.
По сведениям коллегии адвокатов Липецкой области, из заработной платы К. с июля 2004 года по июнь 2005 года производились отчисления в Пенсионный фонд России по установленным тарифам (л.д. 31). Копиями ведомостей на выдачу заработной платы за указанный период подтверждается производство удержаний из заработной платы К., однако на индивидуальном лицевом счете истца эти средства не отражены.
Суду не представлено достоверных доказательств о датах и месте перечисления страховых взносов коллегией адвокатов Липецкой области за адвоката К., либо им самим за указанный период, поэтому в страховой стаж истца обоснованно не засчитан период работы с 1 января по 27 июня 2005 года.
Справкой "У5" от 24.12.2008 г. № 8144 подтверждается, что К., как адвокат, в территориальном органе Пенсионного фонда России не зарегистрирован.
К. встал на учет в "У1" в качестве страхователя 11.02.2009 г., что подтверждается заявлением от 11.02.2009 г. (л.д. 222 - 223) и не оспаривается истцом.
Таким образом, в период с 1 мая 2004 года по 11.02.2009 года К., осуществляя адвокатскую деятельность, будучи обязанным к самостоятельной уплате страховых взносов, в качестве страхователя в соответствующих территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации зарегистрирован не был.
При изложенных обстоятельствах период адвокатской деятельности с 1.01.2005 года по 15.08.2008 года обоснованно не включен в страховой стаж истца из-за отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал в вызове свидетелей по делу по его ходатайству, которые могли бы подтвердить, что страховые взнос перечислялись в указанный им период, не могут быть приняты во внимание, так как свидетельские показания в данном случае не могут быть приняты, как допустимые доказательства, по вопросу перечисления денежных средств, что должно быть подтверждено только письменными документами с указанием дат, конкретных сумм и данными, куда и когда они были перечислены.
Согласно представленным квитанциям и протоколу к ведомости уплаты страховых взносов от 11.02.2009 год, К. 10 октября 2008 года уплатил 7728 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 6300 руб. на накопительную часть трудовой пенсии (л.д. 28, 48). Причем, исходя из даты рождения, платежи на накопительную часть он не должен был производить.
Согласно протоколу к ведомости уплаты страховых взносов от 18.01.2010 г. вышеуказанные платежи перенесены как переплата на 2009 год. (л.д. 126), поскольку в 2005 - 2008 годах К. не был зарегистрирован в качестве страхователя и страховые взносы ему не начислялись, соответственно, недоимки не было.
Доводы истца об увеличении страхового стажа в связи с тем, что страховые взносы в виде фиксированного платежа были исчислены и уплачены им самостоятельно 10.10.2008 года за период с 01.08.2005 года по 10.10.2008 года, исходя из стоимости страхового года в 2005 - 2008 годах, установленной Федеральным законом
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", обоснованно были отвергнуты судом, так как не являются основанием для включения периодов до регистрации в качестве страхователя в страховой стаж для назначения пенсии, так как законом такая возможность не предусмотрена.
Федеральным законом
от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрен механизм зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет будущих обязательных платежей, а также их возврат, что позволяет застрахованному лицу распорядиться суммой излишне уплаченных страховых взносов, находящихся на его лицевом счете, обратившись с соответствующим заявлением в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.
В качестве фиксированных платежей за прошлое время, до регистрации адвоката К. в качестве страхователя, указанные суммы не могут быть засчитаны.
Таким образом, суд подробно проверил и исследовал доводы, как истца, так и ответчика в части законности и обоснованности не включения в стаж для исчисления трудовой пенсии по старости спорных периодов времени в период работы адвокатом.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на действующем законодательстве которому дан подробный анализ в судебном решении, поэтому оснований для удовлетворения требования истца в этой части у суда не имелось.
В удовлетворении требований К. о включении в стаж для исчисления трудовой пенсии по старости времени работы в период отбытия наказания в виде лишения свободы с 1983 по 1988 год также обоснованно было отказано судом, так как эти требования противоречат действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения. не основано на законе и удовлетворению не подлежит.
Законом
Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" были внесены изменения в часть 6 статьи 38
ИТК РСФСР. В соответствии с новой редакцией статьи
, предусматривался зачет времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в общий трудовой стаж. Указанная норма введена в действие с 1 сентября 1992 года. Законодателем не была придана обратная сила части шестой статьи 38
Исправительно-трудового кодекса РСФСР.
Решение вопроса о придании законодательному акту, устанавливающему дополнительные социально-экономические гарантии, обратной силы является исключительной прерогативой законодателя и не относится к компетенции суда. Указанная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года № 439-0-0, как правильно отметил суд в своем решении.
Исходя из обстоятельств дела, суд верно указал, что пенсия истцу рассчитана и назначена правильно и в интересах истца, поэтому оснований для удовлетворения иска о перерасчете пенсии в сторону увеличения со дня ее назначения не имеется.
С учетом того, что в удовлетворении основного требования истцу было отказано в связи с отсутствием нарушений со стороны ответчика в назначении пенсии истцу, соответственно у суда не имелось оснований и для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в соответствие с нормами статьи 151
Гражданского кодекса РФ.
Суд верно отметил, что ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца, не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага, соответственно причинная связь между ухудшением состояния здоровья истца и действиями ответчика не установлена, правовых оснований для удовлетворения требования К. о компенсации морального вреда не имеется.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, иное толкование норм права, и сводятся к несогласия с решением суда, однако, ни один довод жалобы не опровергает выводов суда, и не влечет отмену судебного решения.
Доводы сторон были тщательно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решении суда судом не допущено. Решение является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
