НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2012 г. по делу № 33-697/2012
Судья Никифорова Е.А.
Докладчик Батенева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Савельевой М.А.
судей Батеневой Н.А., Коваленко В.В.
при секретаре К.К.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Б.Н.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2011 года, которым исковые требования А.Е.Я., А.А.В. - удовлетворены.
Квартира № <...> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом квартиры на 06.05.2011 г., общей площадью 43,2 кв. м., жилой площадью 28,0 кв. м, со следующими техническими параметрами: коридор площадью 7,9 кв. м.; санузел площадью 2,8 кв. м.; кухня площадью 3,5 кв. м.; жилая комната площадью 14,1 кв. м.; шкаф площадью 0,5 кв. м.; жилая комната 13,9 кв. м.; шкаф площадью 0,5 кв. м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Батеневой Н.А., объяснения представителя истца Б.Е.А., судебная коллегия
установила:
А.Е.Я., А.А.В. обратились в суд с иском к администрации Ленинского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Требования обосновывали тем, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <...>. В целях благоустройства в квартире были произведены перепланировка и переустройство, которые выразились в демонтаже шкафа, демонтаже перегородок между помещениями коридора, санузла и кухни, демонтажа части печного отопления, монтаже новых перегородок по металлическому каркасу, переносе раковины, переносе унитаза, монтаже душевой кабины и раковины. В настоящее время ими получено заключение ООО "..." о возможности сохранения перепланировки и переустройства.
Просят удовлетворить исковые требования.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласен Б.Н.А., просит его отменить.
В обоснование доводов ссылается на то, что на момент рассмотрения спора Б.А.В. умерла (21.11.2009 г.), в связи с чем она не могла направить в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также выразить свое согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.
Отмечает, что о рассмотрении спора и вынесенном судебном решении ему стало известно 12.10.2011 г. при получении по почте заказного письма.
Указывает о несогласии с произведенной истцами реконструкцией, создающей угрозу жизни и здоровью жильцов ниже расположенной квартиры, собственником которой он является.
Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО "..." о том, что перекрытия между этажами выполнены из железобетонных конструкций и не создают угрозы жизни и здоровью людей, не соответствуют действительности, поскольку перекрытие между этажами выполнено из дерева.
Также указывает, что ему не была вручена копия искового заявления с прилагающимися документами, в связи с чем он, не зная оснований иска и его сути был лишен возможности защищать свои нарушенные права, как собственника жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 2
Федерального закона от 09 декабря 2010 г. № 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" настоящая жалоба рассматривается по правилам, действовавшим на день ее подачи.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364
ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что Б.А.В., собственник квартиры, расположенной по адресу: <...>, была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В суд первой инстанции поступило заявление без даты, подписанное от имени Б.А.В., в котором изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие Б.А.В. и отсутствии возражений на сохранение спорного помещения в перепланированном состоянии (л.д. 41).
Согласно свидетельству о смерти Б.А.В. умерла 21 ноября 2009 г. (л.д. 51).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 июня 2010 г. следует, что наследником указанного в завещании имущества (квартиры) Б.А.В. является ее сын Б.Н.А. (л.д. 52), который к участию в деле привлечен не был.
Кроме того, из материалов дела видно, что в результате произведенной перепланировки часть помещения санузла квартиры № <...> возможно, если ниже этажом такая же планировка квартир, размещена над кухней нижерасположенной квартиры. При этом, как уже установлено выше, отсутствует согласие на сохранение в перепланированном состоянии собственника нижерасположенной квартиры.
Строительные нормы и правила РФ СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" (принятые постановлением Госстроя РФ от 23 июня 2003 № 109) в п. 9.22 устанавливают, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Согласно письму Минрегиона РФ от 25.09.2009 г. № 31531-ИП\08 "О применении строительных норм и правил" СНиП 31-01 2003 г "Здания жилые многоквартирные" подлежат обязательному исполнению.
Согласно п. 24
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 4, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду надлежит привлечь к участию в деле Б.Н.А. и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права, при соответствующей оценке собранных по делу доказательств.
Руководствуясь ст. 360
, 364
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационную жалобу Б.Н.А. - удовлетворить.
