НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу № 7-62-2012
Судья Борисова Т.Н..
Новосибирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петруниной И.Н.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 марта 2012 года жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2012 года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении в отношении В., подвергнутого штрафу в размере 10 000 рублей, производство по делу прекращено
установил:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 9 ноября 2011 года № 08-07-146 В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.7.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, В. подал в суд жалобу о его отмене.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной в порядке статьи 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отменяя постановление по делу об административной правонарушении суд пришел к выводу, что в действиях В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2
. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод суда является правильным.
Статья 19.7.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных сведений.
Как следует из материалов дела, 2 сентября 2011 года УФАС по Новосибирской области был направлен запрос в ФГБОУ СГУПС с требованием до 9 сентября 2011 года предоставить в адрес УФАС по Новосибирской области заверенных копий документации о проведении запроса котировок (извещение, проект контракта, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок), а также с требованием пояснить причины не отклонения котировочной заявки ЗАО "Сибирское агентство "Экспресс", сведения о котором были включены в реестр недобросовестных поставщиков.
8 сентября 2011 года в адрес УФАС по Новосибирской области поступил ответ за подписью проректора ФГБОУ СГУПС В. с пояснениями и запрашиваемыми документами, а именно: копией извещения, проектом договора и копии протокола и оценки котировочных заявок.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проректором ФГБОУ СГУПС В. в установленный срок, своевременно было выполнено требование по предоставлению запрашиваемых УФАС по Новосибирской области вышеуказанных документов и сведений.
Доводы УФАС по Новосибирской области о том, что В. предоставил заведомо недостоверные сведения, документально не подтверждены.
При этом под недостоверностью сведений УФАС по Новосибирской области подразумевает неполноту представленного извещения, а именно не предоставление к нему дополнительно извещения о проведении запроса котировок № 142 от 9 августа 2011 года.
Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении выражается в непредставлении сведений в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, сведений (информации).
Таким образом, неполнота сведений, предоставленных в федеральный орган исполнительной власти, не может расцениваться как предоставление заведомо недостоверных сведений, и не образует состав правонарушения предусмотренный статьей 19.7.2
Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2012 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области - без удовлетворения.
Судья
И.Н.ПЕТРУНИНА
