АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. по делу № А04-1016/2011
(извлечение)
28 апреля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
29 апреля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д"
ОГРН 1092801002612, ИНН 2801141511
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жильем"
ОГРН 1082801009268, ИНН 2801136984
о взыскании 160100 руб.
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Д" (далее - ООО "Мастер-Д") с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (далее - ООО "Управление жильем") задолженности в сумме 160100 руб.
В заседании 13 апреля 2011 года истец уточнил требования - просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № 3 на содержание жилищного фонда и придомовой территории за декабрь 2010 г. в сумме 90100 руб.; задолженность за выполненные по договору № 28-УЖ /10 работы в сумме 70000 руб.
Ходатайство истца судом принято к рассмотрению на основании ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены: договор подряда № 3 на содержание и обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий от 1 января 2010 г., согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда по следующим адресам: ул. Ленина, д. 205/5А, ул. Ленина, д. 205/5Б, ул. Ленина, д. 205/5В, ул. Ленина, д. 205/5Г, ул. Ленина, д. 271, ул. Ленина, д. 273, ул. Ленина, д. 275, ул. Ленина, д. 277, ул. Ленина, д. 279, ул. Ленина, д. 279/1, ул. Ленина, д. 279/5, ул. Краснофлотская, д. 187/1, ул. Мухина, д. 70, ул. Нагорная, д. 14/1, ул. Нагорная, д. 14/2, ул. Нагорная, д. 14/4, ул. Нагорная, д. 22, ул. Нагорная, д. 24/2, ул. Нагорная, д. 26, ул. Нагорная, д. 28, ул. Нагорная, д. 35, ул. Нагорная, д. 36, ул. Нагорная, д. 40, ул. Нагорная, д. 16, ул. Нагорная, д. 1/7, Горького, д. 235 и договор на выполнение работ № 28-УЖ/10 от 11 июня 2010 г., согласно которому истец обязуется выполнить работы на объекте, находящегося по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 16.
Истец принятые на себя по договору подряда № 3 от 1 января 2010 г. и по договору № 28-УЖ/10 от 11 июня 2010 г. обязательства выполнил надлежащим образом, однако ответчик отказался оплатить выставленные истцом (с уменьшением стоимости работ на размер штрафных санкций в 5%) счета № 74 и № 61 в сумме 160100 руб.
Представители истца в заседании 28 апреля 2011 г. на требованиях настаивали.
Представитель ответчика в заседание 28 апреля 2011 г. не явился, запрошенных документов и письменного отзыва не представил как в предварительное судебное заседание, так и в судебное заседание, от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с несогласием с исковыми требованиями и для представления доказательств подтверждающих позицию ответчика.
Истец возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Судом ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку ответчик злоупотребляет процессуальными правами, не являлся в предварительное судебное заседания и не представляет запрошенные судом документы, несогласие с иском не мотивировал.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил:
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
По договору № 3 от 1 января 2010 года:
1 января 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 3 на содержание и обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда по следующим адресам: ул. Ленина, д. 205/5А, ул. Ленина, д. 205/5Б, ул. Ленина, д. 205/5В, ул. Ленина, д. 205/5Г, ул. Ленина, д. 271, ул. Ленина, д. 273, ул. Ленина, д. 275, ул. Ленина, д. 277, ул. Ленина, д. 279, ул. Ленина, д. 279/1, ул. Ленина, д. 279/5, ул. Краснофлотская, д. 187/1, ул. Мухина, д. 70, ул. Нагорная, д. 14/1, ул. Нагорная, д. 14/2, ул. Нагорная, д. 14/4, ул. Нагорная, д. 22, ул. Нагорная, д. 24/2, ул. Нагорная, д. 26, ул. Нагорная, д. 28, ул. Нагорная, д. 35, ул. Нагорная, д. 36, ул. Нагорная, д. 40, ул. Нагорная, д. 16, ул. Нагорная, д. 1/7, Горького, д. 235.
31 декабря 2010 года истец представил ответчику акт проверки качества по договору подряда № 3. Качество работы со стороны ответчика было проверено представителем ответчика П., в акте указано на удовлетворительное качество выполненной работы и на применение штрафных санкций в размере 5% в соответствии с п. 3.1.2 договора. 12 января 2011 года ответчику был вручен счет № 74 от 26 декабря 2010 года на сумму 90100 руб. на оплату выполненных в декабре 2010 работ по содержанию и обслуживанию жилого фонда. В силу п. 4.1 договора, счет должен был быть оплачен до 14 января 2011 года. Письмом № 12 от 27 января 2011 года ответчик возвратил счет № 74 без оплаты с требованием уменьшить размер оплаты на сумму штрафных санкций в размере 4505 руб. в связи с наличием акта, в котором указано на снижение размера оплаты на сумму штрафных санкций в размере 5%. К указанному письму ответчиком был приложен составленный с участием сотрудников ответчика акт от 22 декабря 2010 года, из которого следовало, что дворовые территории не убирались от снега и мусора, разбиты входные двери по адресам ул. Нагорная, 14/1, 14/2, 26, по адресу ул. Нагорная, 22 отсутствуют двери на тепловом узле.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 711
ГК РФ, поскольку, как следует из условий п. 4.1 договора и акта проверки качества выполнения работ от 31 декабря 2010 года, счет был предъявлен истцом, работы были приняты представителем ответчика П. с указанием на удовлетворительное качество их выполнения, в материалы дела представлены акты на выполнение работ по уборке территорий, подписанные квартиросъемщиками, справки о выполнении работ по заявкам жильцов спорных домов, журнал заявок с отметкой об их исполнении, акт от 22 декабря 2010 года был составлен ответчиком в одностороннем порядке без уведомления представителей истца о его составлении, в связи с чем, является не допустимым доказательством и не принимается судом в качестве доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ в декабре 2010 г. В силу п. 3.1.2 договора № 3 у ответчика имеется право на взыскание штрафных санкций в размере 5%, встречные исковые требования по настоящему делу не заявлялись.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 90100 руб. - основной долг за декабрь 2010 г. в соответствии с условиями договора № 3 от 1 января 2010 года.
По договору № 28-УЖ/10 от 1 июля 2010 г.:
1 июля 2010 года стороны заключили договор № 28-УЖ/10, в соответствии с условиями которого истец обязался в период с 12 июля 2010 года по 9 августа 2010 года (п. п. 1.3, 1.4 договора) выполнить ремонтные работы на объекте по адресу: г. Благовещенск, ул. Нагорная, 16 в соответствии с локальной сметой (п. 1.1). Локальная смета была составлена ответчиком и представлена истцу. 23 ноября 2010 года истец вручил ответчику счет № 16 от 19 ноября 2010 года и акт № 0000061 от 19 ноября 2010 года на сумму 70000 руб. в соответствии с ценой, установленной договором (п. 3.1). Письмом № 230 от 28 декабря 2010 года ответчик возвратил счет от 19 ноября 2010 г. без оплаты. К указанному письму ответчиком был приложен составленный с участием сотрудников ответчика акт от 22 декабря 2010 года, из которого следовало, что работы не выполнены либо выполнены неудовлетворительно.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 746
ГК РФ, поскольку, в соответствии со ст. 753
ГК РФ счет и акт выполненных был предъявлен истцом, доказательств надлежащей организации приемки работ в соответствии с нормами ст. 746
ГК РФ, ответчиком не представлено, акт от 22 декабря 2010 года был составлен ответчиком в одностороннем порядке без уведомления представителей истца о его составлении, в связи с чем, является не допустимым доказательством и не принимается судом в качестве доказательства ненадлежащего выполнения истцом работ по договору № 28-УЖ/10 от 1 июля 2010 года. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 70000 руб. - основной долг по договору № 28-УЖ/10 от 11 июня 2010 года.
Госпошлина по делу составляет 5803 руб., уплачена истцом пл. поручением № 18 от 15 марта 2011 года и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110
АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жильем" (ОГРН 1082801009268, ИНН 2801136984) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д" (ОГРН 1092801002612, ИНН 2801141511) по договору подряда № 3 от 1 января 2010 г. на содержание и обслуживание жилищного фонда и придомовых территорий основной долг за декабрь 2010 г. в сумме 90100 руб., по договору на выполнение работ № 28-УЖ/10 от 1 июля 2010 г. основной долг в сумме 70000 руб., расходы по госпошлине в сумме 5803 руб., всего 165903 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
