АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2011 г. по делу № А13-3348/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 1 августа 2011 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела исковому заявлению открытого акционерного общества "Шексна-Теплосеть" к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Шекснинская" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск тепловой энергии от 01.01.2011 № 532,
при участии от истца С.Е.В. по доверенности от 12.01.2011, Ч.В.А. по доверенности от 22.07.2011, от ответчика Л.Н.Е. по доверенности от 30.11.2010,
установил:
открытое акционерное общество "Шексна-Теплосеть" (далее - ОАО "Шексна-Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Шекснинская" (далее - ОАО "Птицефабрика "Шекснинская") об исключении пунктов 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 и принятии абзаца 3 пункта 3.1.2, пункта 5.7, пункта 6.2 договора на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 № 532 в редакции ОАО "Шексна-Теплосеть".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 410
, 421
, 426
, 445
, 548
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представители истца уточнили пункт 6.2 договора изменили и просили размер пени установить 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со статьей 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.
ОАО "Птицефабрика "Шекснинская" в отзыве исковые требования не признало в полном объеме и настаивает на редакции представленного договора, заявило о пропуске истцом сокращенного тридцатидневного срока исковой давности для акцепта договора ссылаясь на статьи 199
и 445
ГК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковые требования, считая их обоснованными.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Птицефабрика "Шекснинская" и ОАО "Шексна-Теплосеть" заключен договор от 01.01.2011 № 532 (далее - договор) на поставку тепловой энергии в горячей воде, с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в которых спорные пункты договора сторонами не урегулированы.
Разногласия сторон по спорным пунктам договора послужило основанием для обращения ОАО "Шексна-Теплосеть" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с договором № 532 ОАО "Птицефабрика "Шекснинская", как теплоснабжающая организация (ТСО), поставляет тепловую энергию ОАО "Шексна-Теплосеть", а последняя осуществляет отпуск тепловой энергии в жилые дома для населения.
В силу статьи 426
ГК РФ договор на поставку тепловой энергии для ОАО "Птицефабрика "Шекснинская" как энергоснабжающей организации является обязательным.
В судебном заседании сторонами в добровольном порядке урегулирован абзац 3 пункта 3.1.2 договора в редакции проекта договора "давление теплоносителя в подающей линии в месте установки приборов учета должно быть - 5,0 кгс/кв. см, в обратной линии - 2,0 кгс/кв. см".
Пункт 5.7 договора истец просит изложить в следующей редакции: "Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся Покупателем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и товарной накладной Теплоснабжающей организации". В обоснование ссылается на сбор денежных средств с населения в счет оплаты за полученное тепло в соответствии с Жилищным кодексом
Российской Федерации.
Ответчик настаивает на редакции пункта 5.7 проекта договора, ссылаясь на Постановление
Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2000 года № 294 "Об утверждении Порядка расчетов за тепловую энергию и природный газ".
Пунктом 6.2 договора в редакции истца за просрочку платежа предусмотрена пеня в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной поставленной тепловой энергии.
Однако, ответчик, сославшись на статью 333
ГК РФ, считает неустойку в указанном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание предложение ответчика об установлении неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пункт 6.3 договора предоставляющий ответчику право на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета истца подлежит исключению в связи с тем, что данное условие противоречит пункту 4 статьи 421
, пункту 2 статьи 544
ГК РФ, Указу
Президента Российской Федерации от 18.09.1992 № 1091 (в редакции от 08.07.2004) "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса".
Исключить пункт 6.4 договора предусматривающего неустойку за потребленную истцом тепловую энергию, сверх количества, установленного в приложении № 1 более чем на 2 процента исходя из четырехкратного размере тарифа, в связи с тем, что взыскание четырехкратной стоимости потребленной сверх установленного договором количества энергии носит штрафной характер. По существу применение штрафной санкции носит компенсационный характер по отношению к убыткам, в свою очередь которые по договору энергоснабжения могут быть только реальными.
Исключению подлежит пункт 6.5 договора предусматривающий оплату истцом неустойки в размере стоимости количества тепловой энергии, рассчитанного ответчиком по температурному перепаду за превышение среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против температурного графика, как неустановленным нормативно-правовым актам.
В связи с исключением из договора пунктов 6.4 и 6.5, исключению подлежит и пункт 6.6, предусматривающий порядок составления двухстороннего акта при нарушении истцом указанные пункты договора.
Согласно статьям 544
, 548
ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 157
Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органам исполнительной власти.
Эксплуатирующие организации являются исполнителями коммунальных услуг.
В целях оказания населению коммунальных услуг исполнитель приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемых жилых домов. Коммунальный ресурс ответчиком приобретается у истца не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426
ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4
указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5
указанной статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных нормативов потребления коммунальных услуг. Корректировка платы за коммунальные услуги в сторону увеличения возможна только в связи с изменением тарифов, являющихся составной частью платы за коммунальные услуги, которые устанавливаются на очередной финансовый год.
Ссылка ответчика на пропуск истцом сокращенного срока исковой давности (статья 197
ГК РФ) на передачу на рассмотрение суда разногласий спорных вопросов, возникших при заключении договора (статья 445
ГК РФ) ошибочна и во внимание судом не принимается.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в сумме 4000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 173
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
в договоре на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2011 № 532 заключенном между открытым акционерным обществом "Птицефабрика "Шекснинская" и открытым акционерным обществом "Шексна-Теплосеть" абзац 3 пункта 3.1.2 изложить в согласованной сторонами редакции: "давление теплоносителя в подающей линии в месте установки приборов учета должно быть 5,0 кгс/кв. см, в обратной линии - 2 кгс/кв. см;
пункт 5.7 изложить в следующей редакции: "Расчеты за поставленную тепловую энергию производятся Покупателем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и товарной накладной Теплоснабжающей организации";
пункт 6.2 изложить в следующей уточненной редакции: "пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки";
пункты 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 из текста договора от 01.01.2011 № 532 исключить. Взыскать с открытого акционерного общества "Птицефабрика "Шекснинская" в пользу открытого акционерного общества "Шексна-Теплосеть" 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ф.КУРГИН
