КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу № 33-3155/2011
Судья Амеличева С.А.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Бисиркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "О.", кассационному представлению прокурора Калужской области по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2011 года по иску Р. к Федеральному государственному унитарному предприятию "О." о восстановлении на работе,
установила:
08 августа 2011 года Р. обратился в суд с иском к ФГУП "О." о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 25 апреля 1978 года, 01 апреля 2005 года был переведен на должность начальника участка <...>. Приказом ответчика от 19 июля 2011 года № <...> он был отстранен от работы на основании заключения врачебной комиссии и в тот же день приказом № <...> трудовой договор с ним был прекращен на основании ст. 77 ч. 1 п. 8
ТК РФ. Считает, что работодателем было допущено нарушение процедуры увольнения, ему не были предложены вакантные должности, имеющиеся на предприятии. Просил, уточнив требования, восстановить его на работе, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.
Представитель ФГУП "О." иск не признал.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2011 года приказ № <...> от 19.07.2011 г. о прекращении трудового договора и увольнении Р. признан незаконным; Р. восстановлен в должности начальника производственного участка <...> Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "О."; с Федерального государственного унитарного предприятия "О." в пользу Р. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере <...> рубля, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Постановлено также, что решение подлежит немедленному исполнению.
В кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "О." и кассационном представлении прокурора Калужской области по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ставится вопрос об отмене решения в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и немедленного исполнения решения суда.
Выслушав Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, прокурора, полагавшего решение отменить в части, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, возражений Р. относительно доводов кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 211
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
На основании указанной нормы права судебная коллегия приходит к выводу о необходимости дополнить абзац четвертый резолютивной части решения Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2011 г. словами "в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула".
В соответствии с частями 1
, 2 ст. 394
Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п. 62
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
При определении размера заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия "О." в пользу истца, судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что при увольнении Р. работодателем было выплачено выходное пособие в размере <...> руб. <...> коп., что также подтверждается объяснениями истца Р.
При таких обстоятельствах, размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, в данном случае составит <...> рублей <...> коп. (<...> рубля - <...> рублей <...> коп.).
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в указанной части.
Руководствуясь статьями 347 (части 1)
, 362 (пункт 4 части 1)
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2011 г. изменить, уменьшив размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с Федерального государственного унитарного предприятия "О." в пользу Р., до <...> рублей <...> коп.
дополнить абзац четвертый резолютивной части решения Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2011 г. словами "в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула".
В остальной части решение Обнинского городского суда Калужской области от 28 сентября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "О." и кассационное представление прокурора Калужской области по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
