АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу № А29-7835/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2011 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем, после перерыва помощником судьи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя П. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>), г. Сыктывкар
к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные технологии 21 века" (ИНН: 1101065380, ОГРН: 1071101008978), г. Сыктывкар
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии:
от истца: М. - по доверенности от 02.11.2011 г.
от ответчика: Д. - по доверенности от 31.10.2011 г.
установил:
Индивидуальный предприниматель П. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО "Строительные технологии 21 века" о взыскании 874 740 руб. долга по договору денежного займа № 13/11 от 12.11.2009 г. и 63 071 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в отзыве на иск от 28.11.2011 г. подтвердил получение денежных средств по договору денежного займа и сообщил, что частично возвратил сумму займа в размере 250 000 руб. Кроме того, ответчик просит уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 000 руб.
В судебном заседании представители сторон ходатайствовали об объявлении перерыва для решения вопроса о заключении мирового соглашения.
В судебном заседании судом в порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 12.12.2011 г., после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.
Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 624 740 руб. долга и 57 330 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании заявления истца и в силу статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает уточненные исковые требования.
Представитель ответчика согласился с требованиями истца, ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
12 ноября 2009 года ООО "Строительные технологии 21 века" (заемщик) и индивидуальный предприниматель П. (займодавец) заключили договор денежного займа № 13/11, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в размере 874 740 руб., а заемщик принимает сумму займа и обязуется вернуть ее займодавцу в сроки и на условиях, определенных в договоре.
В соответствии со статьей 807
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику платежным поручением № 81 от 12.11.2009 г. денежные средства в размере 874 740 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2.3 договора возврат суммы займа устанавливается сроком до 01.11.2010 г.
Ответчик перечисли истцу по платежному поручению № 473 от 23.12.2009 денежные средства по займу в размере 250 000 руб.
Таким образом, долг ответчика перед истцом по договору денежного займа составляет 624 740 руб.
Претензией от 14.09.2010 г. истец предлагал ответчику добровольно оплатить долг по договору займу, однако ответчик данное требование истца не исполнил.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обоснованность исковых требований истца о взыскании суммы займа подтверждается материалами дела.
Ответчик наличие задолженности признает, однако в нарушение статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного возвращения суммы займа не представил.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взыскивается долг по займу в размере 624 740 руб.
В силу пункта 1 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395
настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809
настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2010 г. по 12.12.2011 г. на сумму долга по займу составляет 57 330 руб. 59 коп.
Ответчик расчет истца не оспаривает, однако просит уменьшить размер процентов до 5 000 руб.
Ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов в соответствии со статьей 333
Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 7
Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, если размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333
Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Из приведенного разъяснения следует, что при применении статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании процентов по статье 395
Гражданского кодекса Российской Федерации сопоставлению с последствиями просрочки исполнения денежного обязательства подлежит не сумма, а размер (ставка) процентов. При этом уменьшению подлежит не предъявленная к уплате сумма, а ставка процентов.
Как следует из материалов дела, при расчете процентов истец применил ставку процентов, действующую на момент вынесения решения и наиболее длительный период неисполнения денежного обязательства. Таким образом, положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в данной ситуации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Рассмотрев данное ходатайство, суд удовлетворяет его и считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 5 000 руб.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии 21 века" (ИНН: 1101065380, ОГРН: 1071101008978) в пользу Индивидуального предпринимателя П. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) 624 740 руб. 00 коп. долга и 57 330 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии 21 века" (ИНН: 1101065380, ОГРН: 1071101008978) в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины.
4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
