ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. № 33-4076
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу А.А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2011 года по делу по иску П.А.С. к А.А.Р. и ООО редакция газеты "Н" о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи К.Н.А., судебная коллегия
установила:
В газете "Н" от 30 июня 2011 года опубликовано интервью депутата Тамбовской городской Думы А.А.Р., в котором он на вопрос журналиста ответил, что "ему очень обидно, что председатель областной избирательной комиссии публично заявляет о том, что нарушений в ходе выборов не было, пытаясь, тем самым скрыть факт фальсификаций на выборах". Считая, что данное высказывание порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, П.А.С. обратился в суд за защитой своих прав. Он является председателем областной избирательной комиссии. 13 марта 2011 года состоялись выборы депутатов Тамбовской областной Думы пятого созыва. Результаты данных выборов были признаны действительными и никем не обжалованы. Факты фальсификаций итогов голосования не зафиксированы. Фальсификация является уголовно наказуемым преступлением и по сути А.А.Р. обвинил его в совершении преступления. Указывает, что высказывания А.А.Р., распространенные в средствах массовой информации должны быть опровергнуты в средствах массовой информации. Полагает, что распространением не соответствующих действительности сведений ему причинены нравственные страдания, т.к. в глазах прочитавших газету в печатной и электронной версиях его репутация, как лица, замещающего государственную должность субъекта РФ, была существенным образом подорвана. Просил взыскать с А.А.Р. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Октябрьский районный суд г. Тамбова решением от 7 ноября 2011 года признал несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию П.А.С. сведения, распространенные А.А.Р. в опубликованном в газете "Н" № <...> от <...> интервью с заголовком "Не приемлю фальсификаторов и лжецов", а именно, в части высказывания "...председатель областной избирательной комиссии публично заявляет о том, что нарушений не было, пытаясь, тем самым (умышленно или нет) скрыть факт фальсификаций на выборах". Суд обязал А.А.Р. и ООО редакцию газеты "Н" опровергнуть порочащие П.А.С. сведения путем опубликования опровержения в ближайшем после вступления в законную силу решения суда номере газеты "Н" на 3 полосе. Этим же решением суд взыскал с А.А.Р. в пользу П.А.С. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Не согласившись с решением суда, А.А.Р. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что статья это не юридический документ, а публицистический материал, поэтому слово "фальсификация" было употреблено не в строго юридическом смысле, а в более широком, т.е. имелось в виду наличие многочисленных нарушений, которые привели к искажению результатов выборов. Кроме того, указывает, что судом допущена грубая ошибка при вынесении решения, а именно: суд вынес решение на основе постановления следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела, которое признано незаконным. Также указал, что суд не вызвал суд свидетелей, которые могли подтвердить факт многочисленных нарушений. Это связано с тем, что он не был извещен надлежащим образом и был лишен возможности доказать те обстоятельства, на которые ссылался.
В возражениях П.А.С. просит оставить решение суда без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, считая ее доводы несостоятельными. Указывает, что А.А.Р. не были приведены доказательства, свидетельствующие о достоверности распространенных им порочащих сведений в отношении него.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав А.А.Р., представителя ООО редакции газеты "Н" Ж.А.И. и представителя П.А.С. М.А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Статья 152
ГК РФ устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, а также деловую репутацию граждан следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу.
Судом первой инстанции установлено, что 30 июня 2011 года в газете "Н" № 26 на 3 полосе было опубликовано интервью А.А.Р. Высказывания его о П.А.С., являющимся председателем областной избирательной комиссии, стали достоянием широкого круга лиц: газета вышла тиражом 6079 экземпляров. Таким образом, распространение сведений имело место и нашло свое подтверждение.
П.А.С., указывая на опубликованное в газете высказывание А.А.Р. о сокрытии им фактов фальсификации на выборах, утверждает, что это не соответствует действительности. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Суд обоснованно указал в решении, что утверждение А.А.Р. о сокрытии истцом фактов фальсификаций содержит в себе обвинение последнего в недобросовестности, в нарушении действующего законодательства, в частности, избирательного законодательства. Это обвинение не имеет под собой почвы, не соответствует действительности, а поэтому умаляет честь, достоинство и деловую репутацию П.А.С. Ответчиками не представлены доказательства соответствия указанных выше сведений действительности.
Довод ответчиков о незаконности решения, основанного на отмененном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд руководствовался не только данным документом, но и другими доказательствами и установленными обстоятельствами дела.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Нарушений гражданского процессуального законодательства судом не допущено, поскольку А.А.Р. участвовал в судебном заседании при вынесении решения и сообщил суду о том, что он в данный момент исполняет обязанности главного редактора газеты "Н" в связи с нахождением Ж.А.И. в отпуске. Каких-либо ходатайств в суде кассационной инстанции не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 360
, 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 ноября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу А.А.Р. - без удовлетворения.
