ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2012 г. по делу № 4а-61/2012
И.о. заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу З. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении З.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 ноября 2011 года З. за управление транспортным средством в состоянии опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В надзорной жалобе З. просит судебные постановления отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не в полной мере, чем нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется.
Факт совершения З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством с указанием признаков опьянения, бумажным носителем с указанием концентрации этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения, с которым З. согласился, объяснением инспектора ДПС.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим З. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
Имея право дачи письменных объяснений, З. при составлении протоколов каких-либо замечаний относительно исполненных в протоколах записей, в том числе о различных результатах освидетельствования в присутствии понятых и в их отсутствие, не заявил, указал лишь о том, что "пил ночью, утром ехал домой".
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется. Сам З. в судебном заседании также не оспаривал эти обстоятельства.
Утверждение в надзорной жалобе об отсутствии подписей понятых в чеке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является надуманным, поскольку подписи понятых расположены на обратной стороне указанного бумажного носителя. Поэтому оснований сомневаться в их присутствии и в результате освидетельствования не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к его отмене.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено.
Ходатайство З. о вызове и допросе понятых и инспектора ДПС, об истребовании прибора для его исследования в качестве доказательства разрешено в соответствии с ч. 2 ст. 24.4
КоАП РФ с вынесением определения.
Факт совершения З. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является минимальным. Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Хабаровска от 07 ноября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, в отношении З. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
