АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2012 г. по делу № А29-8519/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2012 года, полный текст решения изготовлен 2 марта 2012 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Т.Н. (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Коми в г. Ухте,
к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Коми (ИНН: 1101486438, 1101486438, ОГРН: 1051100579111, 1051100579111)
об отмене постановления от 04.10.2011 № 1095,
без участия представителей сторон,
установил:
Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления от 04.10.2011 № 1095 по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте.
Заявитель на требованиях настаивает, считает вынесенное постановление незаконным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, доводы изложил в отзыве.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
24.07.2011 с 19 часов до 20 часов 30 минут сотрудниками УФМС России по Республике Коми в ходе проведения профилактических мероприятий на перекрестке дорог Ухта, Сосногорск, Седъю был выявлен факт осуществления трудовой деятельности М.Г. в качестве водителя автомашины ЗИЛ, государственный регистрационный номер К 280 МО 11, на нестационарном объекте торговли, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Т.Н.
Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Т.Н. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях, 04.10.2011 заместитель начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте К.О. составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 04.10.2011 вынесла в отношении Т.Н. постановление № 1095 по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Считая, что постановлением № 1095 от 04.10.2011 нарушены права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также то, что при вынесении указанного постановления административным органом были допущены процессуальные нарушения, индивидуальный предприниматель Т.Н. оспорила названное постановление в арбитражный суд.
Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Согласно частям 6
, 7 статьи 210
АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 18.15
Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах общества гражданина иностранного государства, не имеющего выдаваемого в установленном порядке разрешения на работу в Российской Федерации.
Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом
от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно статье 2
Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 статьи 13
Федерального закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1
Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.
Согласно статье 15
Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
Административный орган вменяет в вину индивидуальному предпринимателю привлечение к трудовой деятельности в качестве водителя автомашины гражданина Азербайджана М.Г., не имеющего разрешения на работу иностранного гражданина Российской Федерации. В соответствии с договором № 66, заключенным с индивидуальным предпринимателем Т.Н. на право размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, из фургона автомашины, которой управлял М.Г., 24.07.2011 велась торговля овощами и фруктами.
Постановлением начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте № 848 от 27.07.2011 М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10
КоАП РФ, выразившегося в нарушении М.Г. требований пункта 4 статьи 13
Федерального закона РФ от 25.07.2011 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Вместе с тем, решением Верховного суда Республики Коми по делу № 21-30/2012 от 25.01.2012 оставлено в силе решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.12.2011 по делу № 12-252/11, имеющее преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которым отменено постановление начальника отдела УФМС России по Республике Коми в г. Ухте № 848 от 27.07.2011. При этом, суд исходил из того, что административным органом не представлены доказательства совершения М.Г. вменяемого ему правонарушения, не представлены какие-либо сведения о заключении М.Г. трудового договора с Т.Н. или о наличии между ними гражданско-правового договора на выполнение работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя, о действии указанного договора на дату, указанную в протоколе об административном правонарушении (24.07.2011).
В соответствии с частью 1 статьи 1.6
КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 26.2
КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1)
. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2)
. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3)
.
Согласно части 1 статьи 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 16
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2
КоАП РФ.
Административным органом не представлены суду иные доказательства, явившиеся основаниями для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и позволяющие установить факт нарушения заявителем пункта 9 статьи 13.1
Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.
В силу изложенного подлежит признанию незаконным и отмене постановление от 04.10.2011 № 1095 по делу об административном правонарушении в отношении Т.Н.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Заместителя начальника отдела УФМС России по Республике Коми в городе Ухте от 04.10.2011 № 1095 о признании Т.Н. виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 18.15
КоАП РФ и наложении на нее штрафа в размере 250000 руб.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
