АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу № А33-5742/2011
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шайхутдинова Е.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 21.02.2011 № 48, обязании обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном Приказом
федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.05.2008 № 163 "О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд",
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора -Сибирский региональный центр МЧС России,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя: Корикова И.И., действующего на основании доверенности от 11.05.2011;
представителей ответчика: Чудиновой Т.М., действующей на основании доверенности № 20 от 12.01.2011; Вашуриной А.В., действующей на основании доверенности № 52 от 28.04.20211;
представителей третьего лица (Сибирский региональный центр МЧС России): Емельяновой М.В., действующей на основании доверенности № 1-16-20 от 20.04.2011; Третьяковой Я.А., действующей на основании доверенности № 1-17-12 от 17.05.2011.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сницкой К.Э.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ООО "СМК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (УФАС, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения комиссии по контролю в сфере размещения заказов от 21.02.2011 № 48, обязании обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном Приказом
федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.05.2008 № 163 "О действиях Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьями 29
, 197
, 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд расценил требование об обязании антимонопольный орган совершить конкретные действия в качестве восстановительной меры, как самостоятельное требование не рассматривает.
Заявление принято к производству. Определением от 15.04.2011 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве.
Представитель третьего лица в судебном заседании представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество Корпорация "СтройСиб", с которым по результатам размещения заказа заключен государственный контракт от 24.02.2011 № 0119100013311000008-0001226-01.
Согласно части 1 статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Третьим лицом (Сибирским региональным центром МЧС России) не представлено достаточных пояснений относительно возможности влияния окончательного судебного акта по настоящему делу на права или обязанности открытого акционерного общества Корпорация "СтройСиб" по отношению к одной из сторон.
При таких обстоятельствах вышеуказанное ходатайство третьего лица удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
22.01.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zaupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме: Строительство "под ключ" объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск. Для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная торговая площадка ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов": http:/www.sberbank-ast.ra (извещение № 0119100013311000008).
ООО "СМК" 03.02.2011 сделан запрос о разъяснении документации об аукционе, в связи с чем приобретен статус участника размещения заказа с правом обжалования действий заказчика.
16.02.2011 в адрес антимонопольного органа поступила жалоба ООО "СМК" на действия государственного заказчика - Сибирского регионального центра МЧС России, - выразившихся во включении государственным заказчиком в один лот технологически не связанных между собой работ (работ по проектированию и реконструкции объектов капитального строительства). По мнению заявителя, изложенному в тексте направленной в УФАС жалобы, объединение в один лот (аукцион) технологически не связанных между собой работ является сужением возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказа.
По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 21.02.2011 № 48 о признании жалобы ООО "СМК" необоснованной.
Полагая, что решение УФАС от 21.02.2011 № 48 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 21.02.2011 № 48 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает на основании нижеследующего.
Общественные отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом
от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о размещении заказов).
В соответствии со статьей 5
Федерального закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом
, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также -государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55
настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
Частью 1 статьи 10
Федерального закона о размещении заказов предусмотрено, что размещение заказа должно осуществляться преимущественно путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
В силу части 1 статьи 57
Федерального закона о размещении заказов любой участник размещения заказа вправе обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8
Федерального закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
При этом в силу части 1 статьи 8
Федерального закона участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
Исходя из содержания приведенной нормы
, а также положений части 1 статьи 24
Федерального закона, предусматривающей право любого участника размещения заказа направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации, лицо, направившее в адрес заказчика в письменной форме такой запрос, является участником размещения соответствующего заказа, следовательно, обладает правом на обжалование действия (бездействие) заказчика.
Согласно части 5 статьи 57
Федерального закона о размещении заказов участник размещения заказа вправе подать в письменной форме жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления.
При этом в силу статьи 17
Федерального закона о размещении заказов контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 17
).
Внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа с учетом положений части 2 настоящей статьи
(часть 4
).
Внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 настоящей статьи
. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8
настоящего Федерального закона. В случае если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение (часть 5
).
В соответствии пунктом 1
Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о размещении заказов к компетенции других федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления).
Пунктом 5
Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" к основным функциям Федеральной антимонопольной службы отнесены:
- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (литер "г"
);
- контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации о размещении заказов (литер "д"
).
Пунктом 5.3.9
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральной антимонопольной службе переданы полномочия по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Приказом
Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324 "Об утверждении положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" соответствующие полномочия на территории субъектов Российской Федерации переданы территориальным органам Федеральной антимонопольной службы.
Таким образом, антимонопольный орган при вынесении оспариваемого решения от 24.02.2011 № 48 действовал в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.
Частью 1 статьи 1
Федерального закона, предусмотрено что Федеральным законом
устанавливается единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 10
Федерального закона размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).
Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом
.
Основания и порядок проведения аукциона в электронной форме установлены частями 4
, 5 статьи 10
, а также главой 3.1
Федерального закона.
Из содержания заявления в арбитражный суд следует, что ООО "СМК", оспаривая решение антимонопольного органа от 21.02.2011 № 48 о признании его жалобы на действия государственного заказчика, выразившихся во включении в один лот технологически не связанных между собой работ, необоснованной, ссылается, в частности, на:
- несоответствие выводов комиссии УФАС требованиям части 3 статьи 17
Федерального закона от 26.07.2006 № 135 "О защите конкуренции";
- невозможность объединения в данном заказе в один лот работ по проектированию и реконструкции объектов капитального строительства;
- отсутствие законодательно установленного понятия строительства объекта "под ключ " применительно к организациям частной формы собственности.
Вместе с тем, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт (часть 2.1 статьи 10
Федерального закона).
По смыслу приведенной нормы право выделения лотов, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг, принадлежит заказчику, уполномоченному органу.
В рассматриваемом случае заказчик, исходя из своих потребностей, в соответствии с указанными выше требованиями Федерального закона
установил в документации об аукционе в электронной форме требования к техническим характеристикам работ по строительству объектов (складской и технической зоны) авиационно-спасательного центра МЧС России (войсковая часть 15543) Сибирского регионального центра г. Красноярск "под ключ".
В силу части 1 статьи 41.5
Федерального закона извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей
.
В извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются:
1) форма торгов (открытый аукцион в электронной форме);
2) адрес электронной площадки в сети "Интернет";
3) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номера контактных телефонов заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации;
4) предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг;
5) место поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
6) начальная (максимальная) цена контракта (цена лота);
7) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме;
8) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 2 статьи 41.9
настоящего Федерального закона;
9) дата проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с частью 3 статьи 41.10
настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 41.5
Федерального закона).
Статья 41.6
. Федерального закона устанавливает требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе о соответствии документация об открытом аукционе в электронной форме требованиям, предусмотренным частями 1
- 3.2
, 4.1
- 6 статьи 34
настоящего Федерального закона (часть 1
), кроме того, определяет обязательные для содержания документации сведения (часть 3 статьи 41.6
. Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 41.6
. Федерального закона документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи
сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе:
- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться (пункт 1
);
- перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром (пункт 5
);
- требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара (пункт 6
);
- место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг (пункт 7
);
- форма, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг (пункт 8
);
- возможность заказчика изменить количество поставляемых по контракту товаров в соответствии с частью 6 статьи 9
настоящего Федерального закона (пункт 9
).
Действующее законодательство Российской Федерации легального определения строительства объекта "под ключ" применительно к организациям частных форм собственности не предусматривает.
Вместе с тем, из содержания имеющейся в материалах дела аукционной документации следует, что конечным результатом работ по контракту являются готовые к эксплуатации объекты складской и технической зоны (Объект). Краткая характеристика объекта, объем и требования к выполнению работ отражены в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, в котором подлежащие выполнению работы определены, как осуществление единого непрерывного комплексного процесса создания готовой строительной продукции, включающей в себя проектирование, выполнение строительных и монтажных работ, комплектацию технологическим и инженерным оборудованием "под ключ".
Часть 3 статьи 17
Федерального закона "О конкуренции" запрещает ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Однако, указанные в Техническом задании работы технологически и функционально между собой связаны, поскольку предполагают выполнение единого комплекса работ, направленного на достижение единого результата.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УФАС от 21.02.2011 № 48 не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201
АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 48 от 21.02.2011, как не противоречащего Федеральному закону
"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ШАЙХУТДИНОВ
