НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2012 г. по делу № 22-1235/2012
Судья Лисицын А.Н.
Докладчик Паршукова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Гилмтдиновой О.М.
судей Паршуковой Е.В., Павловой Т.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в судебном заседании 07 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Чегодаевой О.Л. на приговор федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 24 января 2012 года, которым
Н., родившийся /..../ не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 228
УК РФ к штрафу в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Приговором суда постановлено взыскать с Н. в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...>.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства гашиш массой 2,4 грамма, в крупном размере.
Преступление совершено им 27 сентября 2011 года в /.../ Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором.
В судебном заседании Н. виновным себя признал.
Заслушав доклад судьи областного суда Паршуковой Е.В., мнение прокурора Соломатовой Т.М. об изменении приговора по изложенным в кассационном представлении основаниям, судебная коллегия,
установила:
В кассационном представлении государственный обвинитель Ч., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий Н.., просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывая, что совершенное Н.. преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 228
УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, автор представления просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что Н. совершил преступление средней тяжести и снизить назначенное Н.. наказание, поскольку судом при назначении наказания была принята во внимание более высокая степень общественной опасности содеянного.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность Н. в содеянном им подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.
Все обстоятельства, при которых Н. совершил указанное преступление, подлежащие доказыванию, по настоящему делу установлены.
Действия Н. верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228
УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Виновность и правильность квалификации действий автором кассационного представления не оспариваются.
Доводы государственного обвинителя о неверном указании судом категории преступления, совершенного Н., заслуживают внимания.
В соответствии с ч. 2 ст. 15
УК РФ умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Таким образом, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228
УК РФ, в совершении которого Н. признан судом виновным, относится к категории небольшой тяжести. В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Однако, указанное обстоятельство - исключение указания на категорию совершенного преступления, по мнению судебной коллегии, не влияет на размер наказания, назначенный осужденному. Определяя Н. вид и размер наказания по ч. 1 ст. 228
УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. 60
УК РФ принял во внимание не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, смягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание, назначенное Н. за данное преступление в виде штрафа в размере 7 500 рублей, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом просит автор кассационного представления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Федерального суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области от 24 января 2012 года в отношении Н. изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Н. совершил преступление средней тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление государственного обвинителя Чегодаевой О.Л. удовлетворить частично.
