НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2012 г. по делу № 7-100-2012
Судья Новосибирского областного суда Решетникова Т.М.
при секретаре Аличеве Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Новосибирской таможни по правоохранительной деятельности на решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2012 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2011 г. в отношении Д. по ст. 16.22
КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,
установил:
определением уполномоченного по ОВД отдела административных расследований Новосибирской таможни 29 сентября 2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2
КоАП РФ в отношении Д. с назначением административного расследования (л.д. 1-5 административный материал).
В определении указано, что 28 сентября 2011 г. на СП "Стелла" был установлен автомобили Вольво с полуприцепом Шмитц-SKO под управлением Д., который перевозил товар - слива из Республики Казахстан, без документов, разрешающих перевозку товара на данном транспортном средстве.
Указанные транспортные средства временно ввезены на таможенную территорию Таможенного союза по таможенной декларации на транспортное средство № 39851504/220911/300004924, оформленной Д. в порядке ст. 350
Таможенного кодекса Таможенного союза в таможенном органе Республики Казахстан. В графе маршрут 5 "Маршрут" ТД ТС № 39851504/220911/300004924 указан маршрут следования "КР - РФ".
После завершения транспортной операции по доставке груза в Республику Казахстан Д. в нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, осуществил на транспортных средствах международной перевозки внутреннюю перевозку груза на территории Таможенного союза без помещения указанных транспортных средств под таможенную процедуру.
28 ноября 2011 г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.22
КоАП РФ в отношении Д. (л.д. 138-142 - административный материал).
В протоколе указано, что Д. в нарушение п. 1 ст. 343
, ст. 344
Таможенного кодекса Таможенного союза без помещения указанных транспортных средств под таможенные процедуры осуществил перевозку товара на таможенной территории Таможенного союза.
Таможенным законодательством Таможенного союза лицам предоставлена альтернатива действий, в случае использования ими временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренней перевозке, а именно: либо поместить транспортные средства под таможенные процедуры либо уплатить таможенные пошлины, налоги, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Вышеуказанные положения свидетельствуют об отсутствии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2
КоАП РФ, но образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22
КоАП РФ, так как при использовании временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренней перевозке возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в срок, установленный п. 3 ст. 344
ТК ТС, что Д. выполнено не было.
Постановлением заместителя начальника Новосибирской таможни по правоохранительной деятельности Д. привлечен к административной ответственности по ст. 16.22
КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ХХХ руб.
На постановление должностного лица прокурором Новосибирской транспортной прокуратуры принесен протест.
Решением судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2012 г. постановление должностного лица от 12 декабря 2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.22
КоАП РФ, в отношении Д. прекращено.
В жалобе в порядке части 5 ст. 30.9
КоАП РФ должностное лицо, принявшее постановление о привлечении Д. к административной ответственности просит отменить решение судьи районного суда и оставить без изменения постановление о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения уполномоченного по особо важным делам отдела административного расследования Новосибирской таможни М., поддержавшей жалобу должностного лица, принявшего постановление о привлечении Д. к административной ответственности, возражение на жалобу защитника Д. - Коплика В.Г. и прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Жигаловой Е.А., прихожу к следующему.
Статьей 16.22
КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Согласно ст. 79
Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенные пошлин, налогов являются декларанты или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом
, международными договорам государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Согласно материалов административного производства не установлено, что Д. является лицом, которое в соответствии со ст. 79
ТК ТС должно производить оплату таможенных пошлин, налогов и следовательно он не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 16.22
КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица о привлечении Д. к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении основаны на правильном применении положений Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что при рассмотрении протеста прокурора, отмене постановления о привлечении Д. к административной ответственности и прекращении производства по делу не решен вопрос об изъятых документах и транспортном средстве, решение судьи Дзержинского районного суда подлежит дополнением с указанием о возврате собственнику транспортного средства автомобиля Вольво-FH 12 г/н ХХХ с полуприцепом Шмитц-SKO 24 г/н ХХХ и Д. документов, изъятых по протоколу от 28 сентября 2011 г.
Руководствуясь статьями 30.7
, 30.9
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2012 г. оставить без изменения.
Новосибирская таможня должна произвести возврат собственнику транспортное средство автомобиль Вольво-FH 12 г/н ХХХ с полуприцепом Шмитц-SKO 24 г/н ХХХ; Д. должны быть возвращены документы, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 28 сентября 2011 г.
