АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2012 г. по делу № А54-4776/2011
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-сбытовая компания "Строймаш-Центр" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 318121 рублей.
В порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования до 118121 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга после обращения истца с иском в Арбитражный суд.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, последний приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество. Следовательно, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121
- 123
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика признает заявленные исковые требования в размере 118121 руб., указывая на частичный возврат истцу суммы долга в размере 200000 руб.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела судом установлено:
28.10.2010 на основании платежного поручения № 161 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 318121 руб. с назначением платежа "оплата за растворонасос и др. по счету № 927 от 06.10.2010".
Денежные средства в сумме 318121 руб. не были зачтены сторонами в счет каких-либо обязательств и не были возвращены истцу в сумме 318121 руб. Перечисление денежных средств имело место в результате ошибки.
Не возврат ответчиком суммы 318121 руб. послужил основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.
В силу статьи 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.
На основании статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из существа сложившихся правоотношений, истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком денежные средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отсутствует.
Истцом в материалы дела в подтверждение факта перечисления в пользу ответчика спорной суммы представлено платежное поручение № 161 от 28.10.2010.
После предъявления иска в Арбитражный суд, ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 200000 руб., что не оспаривается истцом.
Согласно статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, истцом документально подтверждено ошибочное перечисление денежных средств, при отсутствии обязательств между сторонами.
Ответчиком исковые требования признаны в сумме 118121 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 70
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Поскольку ответчик денежное обязательство на день рассмотрения спора не исполнил, доказательства погашения долга в судебное заседание не представил, исковые требования признает, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 118121 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине, в силу статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, поскольку частичное погашение долга имело место после обращения истца с иском в Арбитражный суд, и по вине ответчика спор был доведен до Арбитражного суда.
Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40
НК РФ.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-сбытовая компания "Строймаш-Центр" (Рязанская область, Скопинский район, п. Побединка, ул. Заводская; ОГРН 1106229001317) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб" (г. Н. Новгород, ул. Студенческая, д. 17а; ОГРН 1105262005310) неосновательное обогащение в сумме 118121 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9362 руб. 42 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦентрСнаб" (г. Н. Новгород, ул. Студенческая, д. 17а; ОГРН 1105262005310) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению № 709 от 23.09.2011.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.
На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275
, 276
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.
