ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. № 33-4147
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года кассационную жалобу Т.А.К. на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Т.А.К. к Е.А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи К.Е.А., судебная коллегия
установила:
Т.А.К. обратился в суд с иском к Е.А.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере <...> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся кандидатом на должность Главы Жердевского района Тамбовской области на выборах 14.03.2010 г.
4 - 8 марта 2010 года альтернативный кандидат Е.А.И. в своих предвыборных материалах, опубликованных в газете <...> опубликовал от имени некого Т.А.М. - генерального директора "Р" сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию: <...>. Однако в его трудовой книжке имеется запись об увольнении по собственному желанию <...> в соответствии с приказом того же Т.А.М. <...> за подписью и печатью общества, а сам Т.А.М. еще и благодарил за работу и за весь период работы, поскольку постоянно получал премиальные в размере 100%, кроме того, был принят на работу как успешно прошедший испытательный срок. Выступление Т.А.М. в предвыборной публикации Е.А.И., в <...> экземпляре газеты <...>, оплаченной из избирательного фонда Е.А.И., о чем указано в той же газете, является неопровержимыми доказательствами грязной клеветы Е.А.И., имеющим мотив устранить конкурента на выборах.
Являясь пенсионером М.О., Ветераном Вооруженных Сил, Ветераном Труда, Заслуженным Военным летчиком, инструктором 1-го класса, подполковником юстиции, имея 5 правительственных наград - это его репутация, и не кому не дано права ее оклеветать. Он перенес существенные нравственные страдания. На его иждивении находится сын, обучающийся в вузе и для содержания его и его реабилитации <...> необходим заработок. Пенсия уходит на выплату долгов по кредитам в связи с незаконным лишением права заниматься предпринимательской деятельностью Е.А.И., что повлекло упущенную выгоду в общей сумме около <...> рублей. После такого заявления, устроиться на работу по специальности юриста вследствие уничтожения деловой репутации уже невозможно, средняя потеря в доходе семьи после подобной клеветы составила около <...> рублей на настоящий момент.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2011 г. в удовлетворении требований Т.А.К. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от <...> указанное решение суда отменено.
При новом рассмотрении дела решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2011 г. исковые требования Т.А.К. удовлетворены частично. С Т.А.М. в пользу Т.А.К. взыскано <...> рублей компенсации морального вреда за распространение сведений, не соответствующих действительности. На Т.А.М. возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть в газете <...> сведения, не соответствующие действительности, которые ранее распространены в газете <...> следующего содержания <...>. В остальной части исковых требований Т.А.К. отказано.
В кассационной жалобе Т.А.К. просит отменить решение суда. Указывает, что Е.А.И. является надлежащим ответчиком по делу. Обращение Т.А.М. изначально поступило к Е.А.И., а не в редакцию газеты и публикация этих обращений, которые являются агитационным материалом в поддержку Е.А.И., зависела исключительно от воли распространителя Е.А.И. Указанный агитационный материал публиковался на платной основе и оплачен непосредственно кандидатом Е.А.И. Считает надуманным вывод суда о том, что он не может устроиться на работу с момента публикации и по настоящее время недоказанным фактом и опровергаются его же заявлениями об устройстве на работу, поскольку работу он потерял с момента выхода публикации Е.А.И., так как там речь идет исключительно о его непрофессионализме. Далее указывает, что в материалах дела отсутствует его ходатайство о вынесении судом частного определения по факту злоупотребления Е.А.И. как главы района, своим служебным положением. Считает, что суд незаконно признал Е.А.И. ненадлежащим ответчиком и освободил его от гражданско-правовой ответственности, не смог оценить всю полноту нравственных переживаний и неоправданно назначил низкую компенсацию морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Е.А.И. - О.В.А. считает кассационную жалобу Т.А.К. не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в судебном заседании Т.А.М. указала, что причиной увольнения Т.А.К. явилось отсутствие его на рабочем месте несколько дней. После чего Т.А.К. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. В соответствии с показаниями Т.А.М. эта ситуация и явилась основанием для суждения о <...> Т.А.К. В соответствии с заключением экспертизы статья "Достойному кандидату - всеобщую поддержку" не имеет конкретного автора и, согласно ее содержанию, была создана в соавторстве "группой поддержки кандидата на должность главы района Е.А.И.". Представленный на экспертизу спорный отрывок относится к информационному блоку созданному от имени генерального директора ООО "Р" Т.А.М., который сообщает сведения о политическом оппоненте Е.А.И. - оппозиционном кандидате Т.А.К. В тексте утверждение автора о том, что Т.А.К. был уволен из компании "Р" именно в связи <...>, в случае несоответствия действительности образует клеветнический элемент. Е.А.И. не мог указывать в агитационном материале на события, в которых сам не участвовал и о которых не знал, в том числе о трудовой деятельности Т.А.К. в ООО "Р", указанные сведения были составлены Т.А.М., что подтверждается его письменным обращением. В опубликованном агитационном материале указаны лица, являющиеся источником опубликованных сведений, распространенных газетой "Жердевские новости".
Т.А.К. не представлено доказательств обращений к тем или иным работодателям по вопросу трудоустройства после спорной публикации агитационного материала от 4 - 8 марта 2010 г., вместе с тем Т.А.К. является главой КФХ и предоставляет юридические услуги гражданам с участием от их имени в гражданских делах в Жердевском районном суде с указанной даты до настоящего времени. Кроме того, Т.А.К. не представлено доказательств нравственных переживаний, как и доказательств следственно-причинной связи между публикацией в части увольнения в связи с высоким уровнем <...> и указанными им в кассационной жалобе основаниями нравственных страданий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым суд дал правильную правовую оценку. Суд правильно применил нормы материального права, в том числе и положения Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Суд первой инстанции дал оценку тому факту, что предвыборный агитационный материал представляет собой ряд информационных блоков различных авторов. В информации под редакцией Т.А.М. суд обоснованно усмотрел сведения не соответствующие действительности, поскольку в суде эти факты не нашли своего подтверждения. Опубликование указанной информации за подписью Т.А.М. является распространением, следовательно, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность компенсации морального вреда на Т.А.М.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, оставляет его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 360
, 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т.А.К. без удовлетворения.
