ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. № 33-4159
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2011 года гражданское дело по иску П.О.И. к МЛПУ "Г" о взыскании материального и морального вреда,
по кассационной жалобе П.О.И. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи У.В.В., судебная коллегия
установила:
П.О.И. обратилась в суд с иском к МЛПУ "Г" о взыскании материального вреда в сумме <...> и компенсации морального вреда в сумме <...>.
В обоснование иска указала, что <...>, приблизительно в 13 - 14 часов, почувствовав сильное физическое недомогание, она упала на улице. Поднявшись и испытав боли в голеностопном суставе, подумала, что подвернула ногу, в связи, с чем обратилась за медицинской помощью в МЛПУ "Г". После медицинского осмотра, специалистом не были обнаружены травматические повреждения, но с учетом имевшихся отеков конечностей, которые могли быть следствием сердечно-сосудистого заболевания, хирург рекомендовал ей обратиться к терапевту. Врач-терапевт при осмотре зафиксировал высокое артериальное давление и сердечно-сосудистое заболевание, выписал листок нетрудоспособности и рекомендации к госпитализации. С целью оформления больничного листа, истица направилась в регистратуру лечебного учреждения, где ей сообщили о необходимости срочно подняться в кабинет главврача. Там она была снова комиссионно обследована. В результате ей отказали не только в госпитализации, но и в оказании неотложной амбулаторной помощи и в выдаче больничного листа.
В связи с ухудшением самочувствия она обратилась в частное лечебное учреждение "Т", где <...> был заключен договор на оказание платных медицинских услуг. В период с <...> она проходила курс лечения в указанном лечебном заведении с диагнозом: <...>. Всего за время лечения она затратила сумму <...>.
Из-за отказа в медицинской помощи, она понесла не только материальные затраты, но ей был причинен и моральный вред, связанный с нарушением ее права как пациента на уважительное и гуманное отношение с стороны медицинского и обслуживающего персонала, права на обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, облегчение боли, связанной с заболеванием или медицинское вмешательство, доступными способами и средствами, получение медицинских услуг в рамках программ обязательного медицинского страхования, возмещение ущерба. Кроме того она находилась в тяжелом физическом состоянии, но ей не была оказана надлежащая медицинская помощь, что угрожало не только ее здоровью, но и жизни.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований П.О.И. к МЛПУ "Г" о взыскании материального и морального вреда было отказано.
Не согласившись с данным решением суда, П.О.И. была подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросами, требующих специальных знаний, было заявлено ходатайство о проведении медицинской экспертизы, на разрешение которой был поставлен ряд вопросов. По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в проведении данной экспертизы, поскольку в данном случае не были устранены сомнения в правильности поставленного ответчиком диагноза, правильности обследования и лечения и необходимости или отсутствия таковой в освобождении от работы.
Кроме того, считает необоснованным вывод суда о том, что в связи с отказом от госпитализации по направлению ООО "Т" она не нуждалась в освобождении от работы. Судом не был учтен тот факт, что по данному направлению она должна была быть госпитализирована в МЛПУ "Г", где в этот же день ей было отказано не только в госпитализации, но и в выдаче больничного листа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В исковом заявлении П.О.И. утверждала, что ее права были нарушены в виде отказа в медицинской помощи муниципальным медицинским учреждением. Однако этот факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел. В судебном заседании установлено, что при комиссионном обследовании П.О.И. было назначено лечение и было рекомендовано пройти ряд обследований. Ей было отказано только в выдаче больничного листа, поскольку цифры артериального давления составляли <...>, а учитывая ее вес и отсутствие постоянного лечения, данные показания не могли являться основанием для освобождения от работы.
Довод П.О.И. о том, что она в этот же день, примерно в 18 часов обратилась в коммерческое лечебное учреждение "Т" и ей был выдан больничный лист, не свидетельствует о нарушении ее прав работниками муниципального медицинского учреждения. На тот момент времени у врача уже были другие основания для выдачи больничного листа. У П.О.И. было отмечено артериальное давление <...>.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований П.О.И.
Доводы кассационной жалобы П.О.И. направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 360
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу П.О.И. - без удовлетворения.
