АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу № А66-6200/2011
(резолютивная часть объявлена 08.11.2011)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Ковган Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Верный путь", с. Сукромля, Торжокский район, Тверская область,
к Правительству Тверской области, г. Тверь,
об оспаривании распоряжения о переводе земель из одной категории в другую,
в заседании приняли участие:
от заявителя - Герасимюк Э.В. - по доверенности,
от ответчика - Репина Е.В. - по доверенности,
установил:
Открытое акционерное общество "Верный Путь" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
АПК РФ, о признании недействительным подпункта 33
приложения "Перечень земель, расположенных на территории Торжокского района, подлежащих переводу из земель сельскохозяйственного назначения под лесами в категорию земель лесного фонда" к распоряжению Администрации Тверской области от 27.11.2006 № 564-ра.
Впоследствии заявитель уточнил наименование ответчика в связи с переименованием последнего: Правительство Тверской области. Судом уточнение принято.
В судебном заседании заявитель требования поддержал.
Ответчик против их удовлетворения возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Как следует из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 11, экспликации к указанному акту, колхозу "Верный путь", правопреемником которого является Общество, принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования 6202 га земель, предоставленных для ведения сельскохозяйственного производства, в том числе под лесами, кустарниками - 5101 га.
Администрация Торжокского района Тверской области направила в Администрацию Тверской области ходатайство от 16.10.2006 № 02-12/1324, которым просило в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательства перевести лесоустроенные земли, числящиеся в составе земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, в категорию земель - земли лесного фонда. На основании данного ходатайства администрацией Тверской области издано распоряжение
от 27.11.2006 № 564-ра "О переводе земель из одной категории в другую" в соответствии с утвержденным перечнем
земель (Приложение к распоряжению).
Пунктом 33
указанного Приложения предусмотрен перевод принадлежащих колхозу "Верный путь" земель площадью 4070 га из категории земель сельскохозяйственного назначения под лесами в категорию земель лесного фонда.
Заявитель с данным распоряжением в части указанного пункта
не согласился и оспаривает его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие согласия Общества как правообладателя земель на перевод их из одной категории в другую.
Ответчик против удовлетворения требований возражает, в том числе - по мотиву пропуска Обществом трехмесячного срока на оспаривание постановления.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК
РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Ответчик, ссылаясь на пропуск Обществом процессуального срока для оспаривания распоряжения, доказательств осведомленности заявителя об издании распоряжения не представил. Копия распоряжения в адрес Общества не направлялась.
Общество заявило, что узнало о существовании распоряжения
из письма Комитета по управлению имуществом Тверской области от 22.03.2011 № 3633-07, полученного заявителем 25.03.2011. Приведенные обстоятельства подтверждены копией указанного письма и копией конверта. В арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество обратилось 21.06.2011, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.
У суда какие-либо данные, позволяющие сделать вывод об ознакомлении Общества с распоряжением в более ранний период, отсутствуют, соответственно, не имеется и оснований полагать, что заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативного правового акта.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи со следующим.
Частью первой статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта заявитель должен доказать наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент его принятия.
Статьей 8
Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон № 172-ФЗ) правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом
Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статьей 2
Закона № 172-ФЗ установлены состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Согласно части 1
данной статьи для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.
При этом содержание ходатайства и состав прилагаемых к нему документов различны в зависимости от того, какой объект подлежит переводу - земли или земельные участки.
Согласно части 2 статьи 2
Закона № 172-ФЗ содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.
Во исполнение данного требования Администрацией Тверской области принято постановление
от 24.10.2006 № 261-па "О содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения в земли других категорий и прилагаемых к нему документах" (далее - Постановление № 261-па). Указанным постановлением
, как следует из текста распоряжения
от 27.11.2006 № 564-ра "О переводе земель из одной категории в другую", администрация Тверской области руководствовалась как нормативным правовым актом при издании оспариваемого распоряжения.
Из Постановления
№ 261-па, как правильно указывает ответчик, не следует, что ходатайство о переводе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую требует согласия правообладателя земельного участка. Согласие правообладателя земельного участка в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 2
Закона № 172-ФЗ требуется только в случае перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.
В данном случае оспариваемым распоряжением произведен перевод не земельных участков, а земель, площадь которых составляет в целом 99635,3 га (из них 4070 га - земли заявителя). Местонахождение земель (согласно материалам землеустройства и лесоустройства) в оспариваемом распоряжении
указано.
Доводы заявителя о том, что в данном случае должен был быть произведен перевод из одной категории в другую не земель, а земельного участка, суд считает необоснованным.
Состав земель в Российской Федерации определен статьей 7
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В числе прочих категорий земель в данной статье указаны земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.
Изначально в постоянное (бессрочное) пользование заявителю предоставлены земли для ведения сельского хозяйства, в том числе занятые лесами, кустарниками - 5101 га. Данные земли определены как земли сельскохозяйственного назначения под лесами. Между тем такая категория земель в составе земель в Российской Федерации статьей 7
ЗК РФ не предусмотрена.
Поэтому по существу оспариваемое распоряжение
направлено на приведение категории спорных земель в соответствие с требованиями ЗК
РФ, а именно - на перевод земель из несуществующей категории в категорию, предусмотренную законодательством. Объектом земельных отношений в рассматриваемом случае является земля как природный объект и природный ресурс, а не земельный участок или его часть (статья 6
ЗК РФ). При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что в данной ситуации возможен перевод из категории в категорию именно земель, а не земельных участков, перевод которых из категории в категорию возможен лишь тогда, когда они уже отнесены к землям одной из категорий, предусмотренных статьей 7
ЗК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 101
ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Тот факт, что земли, указанные в пункте 33
оспариваемого постановления, действительно покрыты лесами и кустарниками, заявителем не оспаривается. Таким образом, у Администрации Тверской области имелись все основания для перевода указанных земель именно в категорию земель лесного фонда.
Заявитель, полагая, что в данном случае должен был состояться перевод из категории в категорию не земель, а земельного участка, указывает на то обстоятельство, что в его владении находится сформированный земельный участок. Данный довод на имеющихся в деле материалах не основан.
В соответствии со статьей 11.1
ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В материалы дела представлены кадастровые планы земельных участков: с кадастровым номером 69:33:0000026:0294 от 23.07.2007, с этим же кадастровым номером от 04.06.2007, с кадастровым номером 69:33:0000026:0294 от 05.06.2007, а также кадастровые выписки о земельных участках: с кадастровым номером 69:33:0000026:294 от 12.10.2011, с кадастровым номером 69:33:0000026:293 от 12.10.2011.
Земельный участок с кадастровым номером 69:33:0000026:293 (0293) находится в общей долевой собственности граждан, поэтому любые решения, касающиеся данного участка, прав и законных интересов Общества не нарушают.
Относительно земельного участка с кадастровым номером 69:33:0000026:294 (0294) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение от 12.10.2011 № 6900/301/11-69867, в соответствии с которым суду отказано в предоставлении кадастрового паспорта на данный земельный участок. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что у регистрирующего органа отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с указанным кадастровым номером. В кадастровой выписке от 12.10.2011 указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно пояснительной записке от 13.10.2011 земельный участок был внесен в ГКН как ранее учтенный на основании инвентаризационной описи. Следует также отметить, что площадь земельного участка, указанная в кадастровой выписке от 12.10.2011 существенно отличается от площади, указанной в ранее выданных кадастровых планах. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок, принадлежащий Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, в установленном порядке не сформирован, то есть не существует как объект земельных отношений. Таким образом, вопреки доводам заявителя, он не мог быть переведен из одной категории земель в другую как самостоятельный объект еще и по этой причине.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными доводы заявителя о незаконности пункта 33
оспариваемого распоряжения.
Также несостоятельными являются и доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в связи с принятием оспариваемого распоряжения
.
Спорные земли, как указано выше, находятся в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя. Оспариваемым постановлением
земли у Общества не изымались, то есть право пользования не нарушено. Ограничения же, связанные с использованием земель, занятых лесами, являются общими, вне зависимости от отнесения этих земель к той или иной категории.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого распоряжения
федеральному закону и иным правовым актам, а также о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по уплате госпошлины остаются на заявителе.
Руководствуясь ст. ст. 110
, 167
- 170
, 197
- 201
АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
решил:
В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Верный путь" о признании недействительным подпункта 33
приложения "Перечень земель, расположенных на территории Торжокского района, подлежащих переводу из земель сельскохозяйственного назначения под лесами в категорию земель лесного фонда" к распоряжению Администрации Тверской области от 27.11.2006 № 564-ра, отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.
Судья
О.А.БАСОВА
