АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июня 2011 г. по делу № А04-1575/2011
(извлечение)
14 июня 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
21 июня 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408; ИНН 2801120230) к администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
о признании недействительным отказа
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408; ИНН 2801120230) (далее по тексту - заявитель, общество) с заявлением к администрации г. Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015) (далее по тексту - ответчик, администрация) о признании недействительным отказа от 31 марта 2011 г. № 1412/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату по заявлению от 24 марта 2011 г. № 3088з для размещения сквера в квартале 299 г. Благовещенска, в качестве способа восстановления нарушенного права просил суд обязать администрацию города Благовещенска: в месячный срок утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории для размещения сквера в квартале 299 г. Благовещенска согласно заявлению ООО "АФК" от 24 марта 2011 г. № 3088з; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка, принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату и направить ООО "АФК" копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с ООО "АФК" договор купли-продажи земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что общество обращалось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату для размещения сквера. Администрация отказала в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок является территорией общего пользования. Считает отказ незаконным, так как общество надлежащим образом обратилось в администрацию с приложением всех необходимых документов, а администрация отказала в нарушение требований статьи 34
Земельного кодекса РФ по основаниям, не предусмотренным законом, не изготовив и не утвердив схему земельного участка. На момент обращения общества с заявлением, никаких ограничений на предоставление земельного участка в собственность не было, соответственно администрация должна была изготовить, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка.
Ответчик заявленные требования не признал. Указал, что градостроительным регламенты зоны, в которой расположены спорные земельные участка, установлено, что размещение скверов возможно только в качестве сопутствующих объектов к многоквартирным жилым домам, т.е. использование таких земельных участков возможно только в качестве территорий общего пользования и без ограничения доступа к таким земельным участкам. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Из поданного ООО "АФК" в администрацию заявления следует, что земельный участок испрашивается для размещения сквера в собственность за плату. Предоставление земельного участка, на каком либо праве на территории общего пользования невозможно, поскольку территория общего пользования вообще не предусмотрена для какого либо индивидуального использования со стороны граждан и юридических лиц.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
24 марта 2011 г. общество обратилось к главе администрации г. Благовещенска с заявлением о предоставлении земельного участка, используемого для сквера, предполагаемым размером 9000 кв. м, находящегося в квартале 299 по адресу: ул. 50 лет Октября, д. 145, в собственность за плату.
31 марта 2011 г. администрация письмом за № 1412/16 сообщила обществу, что территории, на которых будет рассматриваться данный вид разрешенного использования, будут являться, в силу п. 12 ст. 1
Градостроительного кодекса РФ, землями общего пользования, то есть территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. В соответствии с п. 12 ст. 85
Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования приватизации не подлежат. Земельный участок, используемый для сквера, предусматривает территорию, занятую непосредственно зелеными насаждениями и запрещает размещение объектов иного назначения.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 29
Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9
, 10
и 11
этого кодекса.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3
Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьей 6
Закона Амурской области от 29 декабря 2008 г. № 166-ОЗ "О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области" управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено федеральным законодательством об автомобильных дорогах и дорожной деятельности отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Таким образом, на основании указанных норм администрация города Благовещенска является органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком.
Положениями статьи 34
ЗК РФ закреплена процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
В пункте 1
указанной статьи прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Указанные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.
В силу пунктов 2
и 3 статьи 34
ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29
указанного кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Согласно пункту 4 статьи 34
ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Совершение указанных действий в срок, определенный пунктом 4 статьи 34
кодекса, следует рассматривать в качестве юридической обязанности соответствующего органа.
Таким образом, статьей 34
ЗК РФ введен заявительный порядок инициирования гражданами процедуры предоставления земельных участков. Адресатом заявления должен являться орган, уполномоченный на принятие решения о предоставлении участка.
Судом установлено, что при обращении общества с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, заявитель представил все необходимые документы, отвечающие требованиям пункта 3 статьи 34
ЗК РФ.
Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Земельный участок как объект прав возникает после его описания в Едином государственном реестре земель и государственного учета, что, в свою очередь, производится после утверждения схемы его расположения на местности.
Таким образом, составление схемы размещения испрашиваемых участков включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом, в том числе данных сведений в последующем и будет решаться вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.
То, что схема расположения земельного участка подлежит оформлению органом местного самоуправления, прямо предусмотрено п. 4 ст. 34
ЗК РФ.
Администрация города Благовещенска как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схем расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, получив от общества заявление о предоставлении земельного участка, должна была выполнить действия, предусмотренные в статье 34
ЗК РФ.
Поскольку указанные действия ответчиком не были совершены, вывод ответчика об отсутствии оснований для работы по заявлению общества не основан на законе.
Довод ответчика об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования подлежит отклонению, так как в подтверждение данного довода в нарушение статьи 65
, 200
Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены соответствующие доказательства. Схема расположения земельного участка, предусмотренная ч. 4 ст. 34
ЗК РФ не составлена, в связи с чем на указанной схеме не отражены объекты общего пользования входящие (или не входящие) в запрашиваемый земельный участок.
Суд признает обоснованным довод заявителя о том, что положения части 12 статьи 85
Земельного кодекса РФ запрещающие приватизацию земельных участков общего пользования, распространяются только на земельные участки общего пользования фактически занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, поскольку указанный довод соответствует буквальному смыслу нормы закона. Таким образом, для отнесения земельного участка к земельным участкам общего пользования имеет правовое значение факт расположения на земельном участке соответствующих объектов, предполагаемое использование земельного участка для размещения сквера, в связи с чем земельный участок в будущем будет земельным участком общего пользования не может являться основанием для отнесения спорного земельного участка к землям общего пользования.
Таким образом, действия администрации, выраженные в отказе в предоставлении спорного земельного участка, не основаны на законе и нарушают права общества, в соответствии со статьей 201
АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьей 201
АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Поскольку администрация города Благовещенска не рассмотрела заявление общества в порядке, предусмотренном статьей 34
Земельного кодекса РФ, суд считает необходимым с целью устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя обязать ответчика рассмотреть заявление общества в соответствии с требованиями соответствующей статьи.
Заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. Таким образом, заявитель не понес расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина не подлежит взысканию, так как ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37
Налогового кодекса РФ. Указанный вывод подтверждается позицией ВАС РФ указанной в пункте 20.1
информационного письма ВАС РФ от 13 марта 2007 г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
Руководствуясь ст.ст. 167
- 170
, 180
, 201
АПК РФ, суд
решил:
признать недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу
РФ, отказ администрации города Благовещенска от 31 марта 2011 г. № 1412/16 в предоставлении земельного участка в собственность за плату по заявлению от 24 марта 2011 г. № 3088з для размещения сквера в квартале 299 г. Благовещенска.
Обязать администрацию города Благовещенска рассмотреть заявление общества ООО "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408; ИНН 2801120230) от 24 марта 2011 г. № 3088з в соответствии с требованиями статьи 34
Земельного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
