КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу № 33-3080/2011
Судья Шапошник М.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Зимонина В.Р., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Павловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Н.Л. дело по кассационной жалобе Ж. на решение Жуковского районного суда Калужской области от 07 сентября 2011 года по иску прокурора Жуковского района в интересах неопределенного круга лиц к Ж. о прекращении деятельности по организации и проведению азартных игр,
установила:
31 марта 2011 года прокурор Жуковского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Ж. о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении по адресу: <...>.
В обоснование заявленных требований указал, что индивидуальный предприниматель Ж. в нарушении Федерального закона
"О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона
Калужской области "О запрете на территории Калужской области деятельности по проведению азартных игр" осуществляет незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр без специального разрешения на осуществление указанного вида деятельности в арендуемом помещении по адресу: <...>, магазин № <...>. В указанном помещении расположены 10 компьютеров для посетителей, один компьютер имеется у оператора (сервер). На мониторе компьютеров для посетителей имеется ярлык "Supromatic", при открытии которого открывается программа для игр "Supromatic casino". В эти игры играют посетители на деньги. Данная программа для игр подключена к серверу и на сервере стоит счетчик поставленных посетителем денег.
В судебном заседании старший помощник прокурора Жуковского района Х. поддержал исковые требования.
Ж. и его представитель К. иск не признали, мотивировав тем, что ответчик не ведет деятельность по организации и проведению азартных игр.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 07 сентября 2011 года постановлено:
обязать индивидуального предпринимателя Ж. прекратить осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении, расположенном по адресу: <...>, магазин № <...>;
взыскать с Ж. государственную пошлину в доход бюджета муниципального района "Жуковский район" в размере <...> рублей.
В кассационной жалобе Ж. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, выслушав Ж. и его представителя К., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Павлову Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Согласно статье 4
Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельностью по организации и проведению азартных игр является деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
В соответствии с частями 3
и 4 статьи 5
вышеназванного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
.
Частью 2 статьи 9
вышеназванного Закона определено, что игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край. Калужская область в данный перечень не входит.
Статьей 1
Закона Калужской области "О запрете на территории Калужской области деятельности по организации и проведению азартных игр" с 1 июля 2007 года на территории Калужской области запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ж. 27 сентября 2010 года заключил договор аренды магазина № <...>, принадлежащего ООО "фирма <...>", площадью <...> кв. м в торговом комплексе по адресу: <...>. Срок аренды был установлен с 01 октября 2010 года по 31 марта 2011 года.
30 декабря 2010 года прокуратурой Жуковского района в торговом павильоне № <...> в торговом комплексе <...> по адресу: <...>, была проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведению азартных игр.
Актом проверки от 30 декабря 2010 года установлено, что в интернет-клубе, расположенном в торговом павильоне № <...> в торговом комплексе <...> по адресу: <...>, расположены 10 компьютеров для посетителей, один компьютер имеется у оператора (сервер). На мониторе компьютеров для посетителей имеется ярлык "Supromatic", при открытии которого открывается программа для игр "Supromatic casino". В эти игры играют посетители на деньги. Данная программа для игр подключена к серверу и на сервере стоит счетчик поставленных посетителем денег.
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениям оператора интернет-клуба Ц. от 30 декабря 2010 года, актом проверочной закупки от 11 марта 2011 года, сообщением от 11 марта 2011 года, видеозаписью от 11 марта 2011 года, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Х., Б., М.
Принимая решение, суд с учетом установленных по делу обстоятельств обоснованно исходил из того, что индивидуальный предприниматель Ж. осуществлял в помещении, расположенном по адресу: <...>, магазин № <...>, запрещенную законом деятельность по организации и проведению азартных игр, в связи с чем, правомерно обязал его прекратить такую деятельность в указанном помещении.
При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, исследовал и оценил представленные сторонами доказательства, дал оценку всем доказательствам, привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, дал правильную оценку доводам и возражениям сторон и постановил законное решение.
Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
