КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу № 33-3209/2011
Судья Низаметдинов Р.З.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Николаевой А.В., Бирюковой И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Николаевой А.В. дело по кассационной жалобе представителя Я. О. на решение Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2011 года по делу по иску Я. к С. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску С. к Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
20 июля 2011 года Я., впоследствии уточнив исковые требования, предъявила к С. иск о признании акта приема-передачи от 4 мая 2001 года заключенным договором купли-продажи недвижимого имущества, а именно земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: г. Калуга, д. <...>, СНТ <...>, и признании права собственности на данный земельный участок. В обоснование требования истица сослалась на то, что 4 мая 2001 года по устной договоренности ответчица продала истице указанный земельный участок за <...> долларов США, о чем был составлен акт приема-передачи, содержащий согласованные сторонами условия, предъявляемые законом к сделке купли-продажи недвижимости. Однако договор купли-продажи указанного земельного участка в письменной форме сторонами не заключался. Ответчица уклоняется от оформления в установленном законом порядке земельного участка и расположенного на нем садового домика в собственность истицы. Кроме того, истица просила взыскать с ответчицы судебные расходы.
9 августа 2011 года С. предъявила к Я. встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельный участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: г. Калуга, д. <...>, СНТ <...>, путем освобождения его от имущества и присутствия ответчицы. В обоснование требования истица сослалась на то, что указанное имущество было передано ответчице во временное пользование, которым она с 2004 года незаконно пользуется.
Я. и ее представитель О. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представители ответчицы Б.Е.В. и Б.Е.А. в судебном заседании первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.
С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представители третьих лиц СНТ <...>, Городской Управы города Калуги в суд не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2011 года в удовлетворении иска Я. отказано, встречный иск С. удовлетворен, постановлено обязать Я. устранить препятствия в пользовании С. земельным участком с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенным по адресу: г. Калуга, д. <...>, СНТ <...>, освободив от своего имущества и присутствия. Кроме того, с Я. в пользу С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.
В кассационной жалобе представителя С. О. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Я. О., поддержавшей жалобу, объяснения представителя С. Б.Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктами 1
и 2 статьи 162
Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 549
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)
.
Статьей 550
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)
. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно пункту 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 555
Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424
данного Кодекса, не применяются.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Городского Головы г. Калуги от 6 ноября 1992 года № <...> С. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: г. Калуга, д. <...>, СНТ <...>. На указанном земельном участке расположен дом, назначение - нежилое, общей площадью <...> кв. м, 1993 года постройки. Изложенное подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, кадастровой выпиской, техническим паспортом.
В подтверждение исковых требований о заключении между сторонами договора купли-продажи указанного земельного участка, истица представила акт приема-передачи от 4 мая 2001 года. Согласно этому акту, составленному между С. и А. (Я.), земельный участок № <...> <...> С. передала А.; А. приняла земельный участок № <...> <...>. Стороны расчет произвели, претензий не имеют друг к другу.
Возражая на исковые требования, представители С. ссылались на то, что земельный участок был передан Я. во временное пользование, намерение отчуждать спорное имущество у С. отсутствовало.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный акт не содержит согласованные сторонами существенные условия, наличие которых позволяло бы признать договор заключенным, в частности о цене недвижимого имущества, данные, определяющие расположение недвижимости (садового домика) на соответствующем земельном участке. В указанном акте также не содержится указание, на каком праве передается земельный участок.
Наличие справки СНТ <...> от 3 июля 2011 года о том, что Я. является членом указанного товарищества с 4 мая 2001 года и ей принадлежит на праве собственности земельный участок № <...> и садовый домик, без указания оснований предоставления таких сведений, а также уплата Я. членских взносов не свидетельствуют об отказе С. от права собственности на указанное имущество в пользу Я.
Из материалов дела видно также, что после передачи указанного земельного участка С. продолжала уплачивать земельный налог, что подтверждается налоговыми уведомлениями, квитанциями. В период рассмотрения настоящего дела 9 сентября 2011 года С. зарегистрировала право собственности на указанные земельный участок и нежилой дом.
Доводы кассационной жалобы о применении в данном случае положений пункта 3 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, противоречат пункту 1 статьи 555
указанного Кодекса.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований считать договор купли-продажи спорного имущества заключенным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на данное имущество за Я.
Решение суда об удовлетворении встречного иска соответствует требованиям статей 12
, 304
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности.
Основанных на доказательствах доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 347
, статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калужского районного суда Калужской области от 20 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Я. О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
