КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2011 г. по делу № 33-3360/2011
Судья Клюева С.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Марьина А.Н.,
судей Романовой В.В., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по кассационной жалобе ОАО "Завод" на решение Людиновского районного суда Калужской области от 06 октября 2011 года по иску Р. к ОАО "Завод" о взыскании компенсации морального вреда,
установила:
08 сентября 2011 года Р. обратился в суд с иском к ОАО "Завод" о компенсации морального вреда в размере <...> рублей, причиненного трудовым увечьем.
В обоснование иска указал, что 01 июня 2011 г. он при исполнении своих трудовых обязанностей в результате падения с футеровки печи получил телесные повреждения в виде <...>, чем ему был причинен тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании Р. и его представитель иск поддержали.
Представители ответчика ОАО "Завод" иск не признали.
Решением суда постановлено: взыскать с ОАО "Завод" в пользу Р. денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе ОАО "Завод" ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.
Выслушав представителя ОАО "Завод" А., поддержавшего доводы жалобы, Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.
Согласно статье 3
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно статье 227
Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В силу статьи 229
названного Кодекса для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда.
Как видно из материалов дела, 08 апреля 2008 года Р. был принят в литейный цех <...> ОАО "Завод", приказом № <...> от 08 декабря 2010 года он был переведен <...>.
01 июня 2011 года Р. совместно с подручным сталеваром, под руководством мастера цеха, производили загрузку печи ДСП-1,5 чугунной шихтой согласно сменно-суточного задания. После загрузки печи Р. увидев, что выступающая крупногабаритная шихта не даст закрыть свод печи, поднялся по лестнице, предназначенной для ремонта и обслуживания свода, на футеровку печи и начал руками разравнивать шихту, при этом оступился и упал на пол с высоты 2,1 метра, в результате чего получил телесные повреждения.
Согласно медицинскому заключению № <...> от 02.06.2011 г. диагноз Р. <...>, согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, повреждение здоровья относится к тяжелому. Из справки о результатах химико-токсикологических исследований № <...> от 02.06.2011 г. следует, что этиловый спирт в крови Р. не обнаружен.
Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности актом № <...> о несчастном случае на производстве, утвержденным работодателем 21 июня 2011 года, медицинской картой стационарного больного № <...>, объяснениями сторон.
Из акта о расследовании тяжелого несчастного случая от 20.06.2011 г. следует, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительная организация производства работ - код 08, факт грубой неосторожности со стороны <...> Р. не установлен.
В силу пункта 3 статьи 8
Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" моральный вред, причиненный застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, подлежит компенсации причинителем вреда.
На основании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела, установив, что истцом была получена травма при исполнении обязанностей по трудовому договору по вине работодателя, не исполнившего обязанность по обеспечению безопасности работника при осуществлении им трудовой функции, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на работодателя обязанности по возмещению морального вреда, причиненного здоровью Р.
При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно применил положения ст. 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства данного дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, верно определив компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Каких-либо доводов, которые могут являться основанием к отмене решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Завод" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
