ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2012 г. по делу № 4а-137/2012
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, в отношении Р.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12 октября 2011 года Р. за невыполнение 07 августа 2011 года законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные решения вступили в законную силу.
В надзорной жалобе Р. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судья рассмотрел дело в отсутствие понятых, о вызове которых он ходатайствовал; вывод о виновности основан исключительно на рапорте инспектора ДПС и оформленных им протоколах; инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых; не учтено, что при лишении права управления транспортным средством его семья лишится средств к существованию.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
Факт совершения Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем имеется его собственноручная запись.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, понятыми и самим Р. без каких-либо замечаний, понятые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене. При этом доводы Р. об отсутствии понятых и законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку в оспариваемом решении, с которой следует согласиться. Поэтому аналогичные доводы надзорной жалобы признаются несостоятельными.
Материалы дела не содержат письменных ходатайств Р. о вызове и допросе понятых при рассмотрении дела мировым судьей и рассмотрении жалобы судьей районного суда. Поэтому доводы надзорной жалобы в этой части являются необоснованными.
Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судебных инстанций, в надзорной жалобе не приведено.
Факт совершения Р. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено минимальное. Иного вида наказания, кроме лишения права управления транспортными средствами, санкция ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ не предусматривает. Поэтому оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Хабаровска от 12 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26
КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
