АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2011 г. по делу № А29-7336/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2011 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в судебном заседании 30.11.2011 и 06.12.2011 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Зодчий", г. Ухта (ИНН: 11020664573)
к обществу с ограниченной ответственностью "РД", г. Ухта (ИНН: 1102026060)
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Зодчий" (далее - ООО СК "Зодчий") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РД" (далее - ООО "РД") о взыскании долга в размере 1 465 400,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 872,85 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2011 исковое заявление ООО СК "Зодчий" принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.10.2011.
Определением арбитражного суда от 07.10.2011 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.10.2011.
Определением арбитражного суда от 24.10.2011 рассмотрение дела отложено на 30.11.2011.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.12.2011, информация о котором была вывешена на стенде арбитражного суда для всеобщего обозрения и размещена на сайте Арбитражного суда Республики Коми. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Руководствуясь статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО "РД" (подрядчик) и ООО СК "Зодчий" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 25.10.2010 № 42/2010.
В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется за свой страх и риск и в установленные сроки выполнить по заданию подрядчика, а подрядчик, после одобрения со стороны заказчика, принять и оплатить на условиях, предусмотренных данным договором капитальный ремонт здания бани на 8 мест с прачечной в п. Нефтепечорск (инв. № 2000002), в соответствии с перечнем выполняемых работ (приложение № 1), с соблюдением требований СНиП и других нормативных документов РФ.
Стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по данному договору составляет 1 050 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Пунктом 4.1 договора сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ - октябрь 2010, окончание работ - ноябрь 2010.
Оплата за выполненные работы производится подрядчиком после подписания финансовых документов и принятия объекта со стороны заказчика (пункт 5.2 договора).
Кроме того, между ООО "РД" (подрядчик) и ООО СК "Зодчий" (субподрядчик) был заключен договор субподряда от 12.04.2010 № 04/10-1.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик поручает и обязуется оплатить, а субподрядчик обязуется выполнить собственными силами работы, согласно дефектных ведомостей, по объекту: Капитальный ремонт коридоров и лестничных клеток ПЛК № 1 филиала ООО "Газпром ВНИИГАЗ" в г. Ухта, расположенному по адресу: ул. Севастопольская, д. 1а, г. Ухта.
Цена подлежащих выполнению работ (приложения к договору: дефектные ведомости) составляет 2 800 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Окончательный расчет производится в течение 45 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком и выставления субподрядчиком счета-фактуры, выставленного на основании подписанных сторонами акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (пункт 2.4 договора).
Истец указал, что работы по договорам субподряда истцом были выполнены на сумму 3 850 000 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.11.2010, от 30.11.2010, 25.12.2010, подписанными сторонами договора без замечаний и возражений.
На оплату выполненных работ в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.
Как указал истец, выполненные работы ответчиком были оплачены частично, задолженность составила 1 465 400,80 руб.
Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представлены.
В силу статей 307
, 309
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом
оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310
Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 706
Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В силу пункта 1 статьи 711
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 1 статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в сумме 1 465 400,80 руб. по оплате принятых работ.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО СК "Зодчий" в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
Кроме того, ООО СК "Зодчий" на основании статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 872,85 руб., в том числе по договору от 25.10.2010 № 42/2010, за период с 26.11.2010 по 31.08.2011, - 11 600,10 руб.; по договору от 12.04.2010 № 04/10-1, за период с 26.12.2010 по 31.08.2011, - 72 272,75 руб.
В силу пунктов 1
, 3 статьи 395
Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно совместному постановлению
Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
Поскольку ответчиком своевременно не были оплачены выполненные истцом работы, арбитражный суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленной сумме 83 872,85 руб.
Статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РД" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Зодчий" задолженность в сумме 1 465 400 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 872 рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 28 492 рублей 73 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
3. Разъяснить, что настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
